Решение по дело №11/2024 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 март 2024 г.
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20247090700011
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2024 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 373

 

гр. Габрово, 21.03.2024 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година  в състав :    

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

                    ЧЛЕНОВЕ : ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

            ДИАНА ПЕТРАКИЕВА    

при секретаря  Мариела Караджова и в присъствието на прокурора Пламена Дичева като разгледа докладваното от съдията КАНД №11 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

            С Решение №180/14.11.2023 г. по АНД №777/2023г. Районен съд Габрово е потвърдил Наказателно постановление №23-1752-000410/24.08.2023 г. на Началник РУ Габрово, с което на А.Ю. ***, ЕГН **********, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 500,00 лева и лишаване от правоуправление за срок от шест месеца, както и отнемане на 8 контролни точки по Наредба №Iз-2539 на МВР.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от санкционирания А.Ю. Ц., чрез упълномощен представител – адвокат Р.Н. ***. В жалбата се излага, че така постановеното Решение било неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не бил приел за основателни аргументите за порочност на НП. Неправилно съдът бил приет, че в процеса на издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения – неправилен бил изводът на въззивния съд, че при издаване на наказателното постановление липсата на изрично изписване на предложение 1 на т.1 от текста на чл.5 ал.3 от ЗДвП по никакъв начин не дава отражение и не води до неяснота относно вмененото нарушение. Горното жалбоподателят счита като нарушение на императивните изисквания на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, досежно минимално изискуемите реквизити на наказателното постановление.

Решението на РС Габрово, следвало да бъде отменено, като бъде отменено и самото наказателно постановление. Претендират се разноски съгласно чл.63д от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат Р.Н., която поддържа жалбата.

Ответникът по делото редовно призован не се явява като не се представлява и от упълномощен процесуален представител.

Представителя на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора Решението на РС Габрово е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на съдебния акт в обжалваната част и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи, намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на РС Габрово е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, за което е санкциониран.

А.Ю. *** е санкциониран за деяние, изразяващо се в това, че на 14.08.2023 г., в 23,40 часа в с. Киевци, на ул. „Обединение“, до №30 в посока с. Поповци, управлява лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ЕВ ****, собственост на Р. Т. П., ЕГН ********** от с. Донино, като при извършената проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв.№ ARPM -0694 в Проба № 00392, в 23,44 часа на 14.08.2023 г. дисплеят е отчел 0,66 промила. Санкциониран е на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.

          За да потвърди обжалваното пред него НП Районен съд Габрово е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не са налице твърдените пороци в НП.

          Настоящият състав споделя изцяло тези изводи.

          Извършването на административното нарушение, за което е санкционирано лицето, е доказано по несъмнен начин. Районният съд е направил прецизно и подробно обследване на всички факти и обстоятелства, свързани, както с нарушението, така и с процедурата, при която е проведено административно наказателното производство. Правилно в атакуваното решение е прието, че при съставянето на АУАН и издаването на НП  не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че описанието на нарушението е пълно, ясно, точно и разбираемо. Внесената конкретика е достатъчна за установяване на всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението.

Подробно и детайлно са изложени мотиви относно правната квалификация на нарушението. Настоящият съдебен състав споделя изложените аргументи, а именно че нарушението е достатъчно ясно и недвусмислено текстово и цифрово изразено. Съдът не приема, че липсата на цифрово упоменаване за коя от двете проявни форми на виновното действие е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето, а именно непосочването на предложение 1-ро от текста на чл.5 ал.3 от ЗДвП, води до неяснота и пречи на санкционирания да разбере какво точно нарушение му се вменява. Правилно районният съд е посочил, че изписването на съответно предложение от правната норма, посочена като нарушена, не е задължителен реквизит, а още по-малко следва да бъде квалифицирано като съществено процесуално нарушение. Аргумент за този довод може да се изведе и от разпоредбата на чл.26 на Указ №833/24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА, който не е отменен и според който терминът „предложение“ не е част от императивната структура на нормативния акт.

В атакуваното Решение е направен подробен анализ на доказателствата по делото и е формиран обоснован и аргументиран извод.

 За пълнота на изложението следва да се посочи, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Нарушението е типично за вида си като не са установени такива индивидуализиращи признаци, които да го определят като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.

Може да се заключи, че извършеният от Районен съд Габрово анализ на събрания доказателствен материал, на процесуалните норми и приложимите материално правни разпоредби е прецизен и се споделя изцяло от настоящия състав. 

        Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд Габрово е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.

           Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът

 

          Р Е Ш И :

 

           ОСТАВЯ В СИЛА Решение №180/14.11.2023 г. по АНД №777/2023г. Районен съд Габрово като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

   Решението е окончателно  и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        

                       

ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                        2.