№ 1426
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
СъдебниАНЕЛИЯ ЦВ. ЕФТИМОВА
заседатели:Първолета Анг. П.
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110208188 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Р., редовно призован по телефона, се явява.
Адв. М. служебен защитник, редовно призована, се явява .
ОЮЛ Блек Пърл ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
С. С. Р., ЕГН **********, жив. гр. София, ХХХ неосъждан, трудово
ангажиран, начално образование, неженен, българин, български гражданин.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не съм получил обвинителния
акт и разпореждането на съда.
СЪДЪТ връчва на подсъдимия обвинителния акт и разпореждането на
съда.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам днес да приключи делото. Адвокатът ме е
запознал с обвинението.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата и въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице пречки за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице основание за вземане на
мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Моля да се разчита втората част на диспозитива в обвинението, че е
налице опит на деянието, т.е. във вр. чл. 18 от НК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА отстраняване на очевидна фактическа грешка в
обвинителния акт съгласно направеното изявление на представителя на СРП.
АДВ. М.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
2
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Желаем да сключим споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за неотклонение към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. чл. 197, т. 3 от НК да се определи
наказание Пробация, тъй като лицето е оказало съдействие.
АДВ. М.: Моля да приложите чл. 197, т. 3 от НК.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. С. Р., ЕГН **********, жив. гр. София, ХХХ
неосъждан, трудово ангажиран, начално образование, неженен, българин,
български гражданин , се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.07.2022 г. около 03:00 часа в гр.София, ж.к.Младост 4, от
електрически платформи / вишки /, модел „Саеклаймбер-Р36“, изградени
около фасада на бл.457,вх.1 в условията на продължавано престъпление,
когато с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време,
4
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, чрез използване на техническо средство – камък отнел
чужди движими вещи на обща стойност 518,00 / петстотин и осемнадесет /
лева, собственост на „БЛЕК ПЪРЛ“ ЕООД от владението на Ф. С. К., както
следва:
На 26.07.2022 г. около 03:00 часа в гр.София, ж.к.Младост 4, от
електрическа платформа / вишка /, модел „Саеклаймбер-Р36“, изградена
около фасада на бл.457, вх.1 чрез използване на техническо средство –
камък отнел чужди движими вещи – електрически кабел за трифазен
ток, многожилен с размери 5,0х2,0 кв.мм., с черна изолация, на обща
стойност 252,00 / двеста петдесет и два / лева и един брой букса за
трифазен ток с пет гнезда, червена на цвят на стойност 7,00 / седем /
лева, всичко на обща стойност 259,00 / двеста петдесет и девет / лева,
собственост на „БЛЕК ПЪРЛ“ ЕООД от владението на Ф. С. К. без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 26.07.2022 г. около 03:00 часа в гр.София, ж.к.Младост 4, от
електрическа платформа / вишка /, модел „Саеклаймбер-Р36“, изградена
около фасада на бл.457, вх.1 чрез използване на техническо средство –
камък направил опит да отнеме чужди движими вещи – електрически
кабел за трифазен ток, многожилен с размери 5,0х2,0 кв.мм., с черна
изолация, на обща стойност 252,00 / двеста петдесет и два / лева и един
брой букса за трифазен ток с пет гнезда, червена на цвят на стойност
7,00 / седем / лева, всичко на обща стойност 259,00 / двеста петдесет и
девет / лева, собственост на „БЛЕК ПЪРЛ“ ЕООД от владението на Ф.
С. К. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини – бил задържан от свидетелите М. Д. и К. Д. - престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК, вр. чл. 18, вр. чл.26, ал.1 НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4 пр.2 вр. чл.194, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1
НК., вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С. С. Р. да се наложи
наказание „ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, със следните
пробационни мерки:
- На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от НК – “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
5
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с
периодичност два пъти седмично;
- На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1 от НК –
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА С. С. Р. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 289.50 лв. представляващи разноски за изготвяне на експертиза.
От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( П. ) ( адв. М. )
ПОДСЪДИМ:
( С. С. Р. )
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да поясни обвинението на
подсъдимия, предвид изявлението на същия, че не може да чете, за да
гарантира правото му да разбере в какво е обвинен.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
6
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор П. и адв. М., като защитник
на подсъдимия С. С. Р. споразумение за решаване на НОХД 8188/2023 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 8188/2023 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7