№ 638
гр. Перник, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Административно
наказателно дело № 20221720201400 по описа за 2022 година
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Н. М. Н. против електронен фиш серия “К”
№ 5950465/22.05.2022 година, издаден от ОД на МВР Перник, с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 21 ал.2 във
вр. с ал.1 ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” 50.00 лв. /петдесет лева/.
Н. М. Н. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него са изтъкнати доводи, че същия е
неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен.
В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не се явява и адв. С.. В
писмена молба адв. С. изразява защитната си позиция, като развива доводи за
незаконосъобразност и обоснованост на електронния фиш, което налага и
неговата отмЯ..
Въззиваемата страна -ОД на МВР Перник, редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14
и чл. 18 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 ЗДвП от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна е установено,че на 22.05.2022 година в 17:27
часа в гр. Перник, път I-6км 77+500 разклона за Панталей в посока към гр.
София при ограничение от 80 км/ч, въведено с пътен знак В-26 за населено
място, лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ с ДК № ********,
собственост на Н. М. Н. и управляван от него се движел със скорост 96 км/ч
при разрешена стойност на скоростта за населено място 80 км/ч.
1
Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно
средство било установено с автоматизирано техническо средство 120сс88. С
оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения
автомобил бил заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №
5950465/22.05.2022 година, в който са посочени датата и мястото на
осъществяване на нарушението. Отразено е, че жалбоподателя е управлявал
описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 96 км/ч
при разрешена такава за населено място 80 км/ч. Описано е, че превишението
на скоростта е 16 км/ч. Цифрово е посочено, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 ЗДвП. В обстоятелствената част на
електронния фиш е отразено, че автоматизираното техническо средство е
било насочено към град Радомир, както и че е отчетен толеранс в полза на
водача от -3 км/ч.
По доказателствата:
Видно от съдържанието на приетите и приложени като доказателства по
делото писмени документи- протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и протоколи от извършени проверки техническото средство, с
което е установено нарушението към датата посочена в ел.фиш е било от
одобрен тип и годно за установяване на нарушение от вида на описаното в
електронния фиш. Съдът намира, че са спазени всички изисквания, залегнали
в Наредба №8121з-532/12.05.2015 година относно условията и реда за
използване на автоматизирано техническо средство или система. Съставения
протокол отговаря на изискванията за неговата форма и съдържание. В хода
на съдебното следствие са събрани безспорни писмени доказателства относно
мястото на осъществяване на административното нарушение, описано в
електронния фиш.
В материалите по административно наказателната преписка е приложен
задължителния протокол за използване на автоматизирано средство или
система с дата на използване 22.05.2022 година /задължително изискване на
чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 година/. На тази дата е извършено и
нарушението, за което жалбоподателя е санкциониран. Видно от същия
протокол, приложен на л.9 от административно наказателната преписка в него
изрично е отбелязано,че се касае за общо ограничение на скоростта от 80 км/ч
за движение на моторни превозни средства, въведено с пътен знак В-26 за
населено място. При така попълнените данни в протокола се потвърждава и
посочената от органа правна квалификация на нарушението- такова по чл.21
ал.2 във вр. с ал. 1 ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е приведено
в работен режим на твърдяното място и време, поради което и
административно наказателната отговорност на Н. е ангажирана по
предвидения специален правов ред. Ограничението на скоростта е безспорно
установено и от писмо с изх. № 6838 от административнонаказателната
преписка от Агенция „Пътна инфраструктура“ л.35, в което се сочи, че Път I-
6км 77+500 след попада в населено място и е с ограничение на скоростта от
80 км/ч, което е въведено с пътен знак В26 за населено място.
Посочено в електронния фиш е и място на нарушението, а именно: гр.
Перник, път I-6км 77+500 разклона за Панталей в посока към гр. София.
Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или
система отговаря на всички изисквания за своята форма и съдържание.
Посочен е в електронния фиш служителят, определен от Директора на ОД на
МВР Перник,който съгласно изискването на чл.13 от цитираната наредба
води на отчет автоматизираните технически средства или системи в ОД на
2
МВР Перник.
Въпреки изложеното съдът намира, че конкретното нарушение по чл.21
ал.2 във вр. с ал. 1 ЗДвП не е доказано по несъмнен, категоричен и безспорен
начин от приложените по административно наказателната преписка писмени
доказателства и най- вече чрез приложения снимков материал от заснет клип
от посоченото АТСС. От приложения по делото снимков материал от заснета
снимка с автоматизирано техническо средство или система не се
конкретизира с точност регистрационния номер на моторното превозно
средство на визуализизирания на снимката лек автомобил. Действително в ЕФ
се посочва ДК № ********, но е видно, че от снимковия материал не може да
се направи обоснован и безспорен извод за това обстоятелство. Настоящият
състав намира, че така представеното статично изображение представлява
веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП,
поради което е възможно основаване фактически констатации на него /в този
смисъл е и утвърдената съдебна практика Решение по КАХД №7/ 2022г. по
описа на Административен съд Перник за 2022г./.
Съобразно цитираната норма, която императивно изброява реквизитите на
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
снимки, видеозаписи и разпечатки, а именно датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. В
настоящия случай съдът прие, че същото не съдържа данни за
регистрационния номер на моторното превозно средство, който съгласно чл.
189, ал. 15 ЗДвП е част от задължителното съдържание на статичните
изображения, които могат да бъдат ползвани като веществени
доказателствени средства за установяване извършването на
административното нарушение. Отделно от това нито от самото статично
изображение, нито от другите представени доказателства може да се направи
извод, че именно лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ с ДК №
******** е заснет с АТСС 120сс88 на 22.05.2022 г. в 17.27 ч. в гр. Перник, по
път 1-6, км. 77+500. От изложеното следва, че от доказателствения материал,
събран в хода на съдебното следствие не се установява извършването на
административното нарушение, за което е издаден електронният фиш,
предмет на съдебен контрол.
Предвид изложеното съдът прие, че в хода на съдебното следствие не са
събрани безспорни писмени доказателства относно субекта на осъществяване
на административното нарушение, описано в електронния фиш, поради което
и същият следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР Перник
електронен фиш съдът намира, че същият следва да бъде отменен на
процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и обсъждане на доводите на страните. В тежест на административно
наказващия орган е да докаже административно наказателното обвинение
като попълни делото с доказателства. Съдът намира, че административно
наказателното обвинение се явява недоказано. Същото във всички случаи
води до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя и
приоритетно правото да узнае какво нарушение е извършил и за какво такова
е ангажирана административно наказателната му отговорност.
По разноските:
Предвид изхода на делото –отмЯ. на ЕФ, претендираните от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя адв. С., разноски за
възнаграждение са основателни и следва да му бъдат присъдени, съобразно
приложения по делото договор за правна защита и съдействие.
3
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1, във вр.
с ал.1, вр. чл. 58д, т.4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия “К” №5950465/22.05.2022 година,
издаден от ОД на МВР Перник срещу Н. М. Н., ЕГН: ********** жив. в гр.С.,
ж.к*** съдебен адрес: гр. П., ул. ***, адв. Я. С., с който за извършено
административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 , във вр. с ал. 1
ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50,00 лв. /петдесет лева/.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
Перник, с адрес гр. Перник, ул. Самоков № 1, да заплати на Н. М. Н., ЕГН:
********** жив. в гр.С., ж.к***, сумата в размер на 300 лв. (триста лева),
представляваща направени от лицето в настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд -гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4