№ 8443
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110152742 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А.И. против ДБЖЗ АД с искане ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 500 лева, частичен иск от общо
8855,74 лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва считано от 10.09.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Направени са и искания на основание чл. 190 ГПК, за назначаване на
експертизи и за разпит на свидетели.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе
в открито заседание. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето
определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29
ноември 2021 г. от 13:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са
описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от А.И. против ДБЖЗ АД с искане ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 500 лева, частичен иск от общо 8855,74
лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва считано от 10.09.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 07.03.2021 г. на първокласен
1
път І-1, в участъка между гр. София и гр. Перник, в посока към гр. Перник, е
настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Причина за него били
действията и на двамата участници в него. Александър Димитров, с
управлявания от него автомобил марка “Ивеко Дейли”, с рег. № РК0307ВТ,
нарушил правилата за движение по пътищата като извършил маневра завой
наляво без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници
в движението и при наличието на пътна маркировка „М 1 - Единична
непрекъсната линия“, вследствие на което ударил изпреварващия го в
съседната на него лява пътна лента лек автомобил марка „Мерцедес В Класа“,
рег. № СВ2305НА. Вследствие на произшествието били нанесени вреди на
автомобил марка „Мерцедес В Класа“, рег. № СВ2305НА. За произшествието
бил съставен двустранен констативен протокол от 07.03.2021 г. Лек
автомобил Ивеко Дейли бил застрахован по застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите към ответника, а лек автомобил Мерцедес В
Класа бил застрахован по застраховка Каско към ищеца. За причинените на
л.а. Мерцедес вреди към ищеца била образувана ликвидационна преписка по
щета № 10021001182. Вредите по автомобила били отстранени, за което
ищецът заплатил сумата от общо 17681,47 лева. С оглед вината и на двамата
водачи, ищецът счита, че ответникът следва да възстанови половината от тази
сума или 8840,74 лева, поради което му изпратил покана за това с писмо с
изх. № 002-1097 от 15.07.2021 г. на ищеца и вх. № 2907 от 15.07.2021 г. на
ответника, но до момента на входиране на исковата молба ответникът не
изпълнил задължението си. Ищецът моли съда да му заплати търсената сума,
претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на
л.а Ивеко Дейли, наличието на застраховка Каско по отношение на л.а.
Мерцедес В Класа, изплащането на обезщетението от страна на ищеца,
твърдения механизъм на ПТП, причинените вследствие на него вреди,
причинно-следствената връзка между произшествието и вредите.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва факти.
Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2