№ 508
гр. Варна, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110201334 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Първоначално производство е образувано по жалба на М. С. И. срещу
наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и
лишаване от правоуправление. След произнасяне на касационна инстанция делото е било
върнато за ново разглеждане в частта само по т.1 от НП, с която е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
Въззивникът оспорва нарушението твърди, че от описанието му в НП не може да
разбере в какво се изразява то.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален
представител.
По същество поддържа основанията за отмяна на наказателното постановление.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба е изразил становище по
основателността на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 07.12.23г., около 19.30ч. в гр.Варна, на ул. „Мургаш“, въззивникът И.,
управлявайки на л.а.“Ауди“ с ДК № *** , придвижвайки се на заден ход, блъснал
паркираното зад него МПС – л.а. Мерцедес с рег. № ***. Вследствие на ПТП настъпили
материални щети и върху двата автомобила.
1
Свидетел на случилото се станала И. К. която се намирала на терасата в дома си.
След удара, въззивникът не останал на мястото на ПТП, а се качил на друг автомобил
и заминал.
По постъпилия сигнал за настъпилото ПТП полицейски служители- св. М. и св. Д.,
посетили мястото на настъпването му. Били снети обяснения от свидетелката Костова и
собственикът на ударения автомобил, извършен бил и оглед на автомобилите, при което
установили механизъм на настъпване на ПТП с виновен водач- въззивникът И..
Освен снетите писмени обяснения, бил съставен и протокол за ПТП.
Срещу въззивникът И. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на
нарушения, едното от които по създаване на имуществени вреди и опасност за живота и
здравето на хората и била посочена съответната правна квалификация на нарушения по
ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който отказал да го подпише, като това
било надлежно удостоверено.
В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.
На 18.01.2024г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.5 ал.1 т.1 от
ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП и били наложени съответни административни наказания,
съобразно чл.185 от ЗДП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
показанията на св. М. и св. Д., както и писмените доказателства, приложени по
административнонаказателната преписка – протокол за ПТП, сведения АУАН и др.
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични ,
последователни и взаимно допълващи се, кореспондират помежду си и безкритично
установяват фактите от обвинението.
Показанията на св. М. и св. Д. са показания на свидетели, които пряко са възприели
превозните средства след ПТП, както и мястото на настъпване на произшествието и след
подробно изследване на обстоятелствата на настъпване на ПТП, са установили механизма на
причиняването му. Свидетелските показания , посочени по- горе кореспондират със
съставения протокол за ПТП, с приложените сведения, включително такова от пряк
очевидец на ПТП , както и с изложеното в съдържанието на надлежно съставения АУАН,
който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния
процес.
За да се произнесе по жалбата, при проверка на наказателното постановление и АУАН
в частта му по точка първа , съдът констатира следното : съставеният акт и въз основа на
него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния
2
закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката
доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП,
като е дал правилна правна квалификация на извършеното.
Наказанието по чл.185 от ЗДП е с императивно определен размер и същото правилно
е било определено.
Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и поддържани в
съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Въззивникът оспорва нарушението твърди, че от описанието му в НП не може да
разбере в какво се изразява то.
Съдът не констатира да е допуснато такова нарушение, като на първо място анализът
на доказателствения материал, извършен по- горе, извежда фактология, идентична с
твърдяната от наказващия орган. На следващо място - в наказателното постановление се
съдържат описание на нарушението, дата и място на извършване и обстоятелства на
извършването му. От обстоятелствената част на НП са изводими всички признаци от състава
на вмененото нарушение, като обвинението е точно и ясно формулирано и позволява
организирането на адекватна защита.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите
на въззивникът, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0819-005033/18.01.2024г. на началник група в ОДМВР
Варна, сектор ПП Варна, с което на М. С. И. е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
3
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4