Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ловеч, 21.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 832 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №19-0906-000833 от 25.06.2019 год. на Николай Васков Недялков - Началник сектор ПП към ОДМВР - Ловеч,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, на Л.М.А.
с ЕГН ********** *** основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20
лева за извършено нарушение на чл.22 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят Л.А., който го обжалва в
срок и моли да бъде отменено. Оспорва описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка, като твърди, че същата е приета въз основа единствено на
обясненията на другия участник в ПТП-то. Заявява, че свидетелите по АУАН не са
очевидци на случилото се, въпреки че в другия автомобил са пътували няколко
човека, като по този начин е било допуснато процесуално нарушение. Изтъква, че
липсват данни за това с каква скорост се е движел и с каква е трябвало да се
движи, за да не се стигне до ПТП. Твърди, че му е било нарушено правото на
защита, тъй като не бил запознат с Доклад №906р-4688/24.06.2019г. и нямал
отговор на възражението си от 03.06.2019 година.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощения си
представител – адвокат С.С. ***, който моли съда да
уважи жалбата по изложените в нея съображения и да отмени НП. Счита, че от
събраните доказателства не се е установило по безспорен начин жалбоподателят да
е извършил нарушението, за което е издадено НП. В представените писмени бележки
развива съображенията, изложени в жалбата.
Ответникът
– Сектор „ПП“ при ОДМВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител,
като в придружителното писмо, с което изпраща
преписката моли жалбата да бъде оставена без последствие, а НП да бъде
потвърдено.
От
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите И.Г.И.,
Г.П.Д., И.Г.Б., М. А.М. и О.А.М., както и от становището на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На
30.05.2019 година свидетелят И.Г.И., в присъствието на свидетелите Г.П.Д. и И.Г.Б.
съставил Акт за установяване на административно нарушение Серия АА № 013615
против Л.М.А. с ЕГН ********** *** това, че на 30.05.2019 година, в 16:29 часа
на ПП І-4 км
20+400 с посока на
движение към гр.Варна управлява собствения си лек автомобил „Ф.Ф.“ с рег.№….. като се движи без основателна причина с
твърде ниска скорост, като по този начин създава пречки за движението, в
резултат на което л.а. О. А. с регистрационен номер .го удря в задната част и
реализира ПТП с материални щети и два броя пострадали лица, с което е нарушил
чл.22 ал.1 от ЗДвП. С акта е иззет като доказателство контролен талон №6515559.
Нарушителят е заявил, че няма възражения по акта. На 03.06.2019 година в сектор
„ПП“ при ОДМВР – Ловеч е постъпило писмено възражение от Л.А. против така
съставения АУАН. След извършена проверка и изготвен доклад е било издадено
обжалваното НП.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка не се подкрепя от ангажираните в хода на съдебното
производство доказателства.
Съобразно чл.103 ал.1 от НПК, приложим по силата на чл.84 от ЗАНН, в тежест
на административнонаказващият орган е да докаже
нарушението, авторството и вината на нарушителя. Безспорно е, че в преценката
си дали да издаде НП, АНО се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на
производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до
доказване на противното. Това не е така обаче в съдебното производство, където
те нямат обвързваща доказателствена сила. В него
съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено
нарушение. НП и АУАН не са доказателствени средства и
поради това не се приемат по реда на чл.283 от НПК, а и съгласно чл.14 ал.2 от НПК не могат да имат предварително определена сила.
От събраните по
делото доказателства не може да се достигне до категоричният извод, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. В АУАН и НП е посочено,
че „се движи без
основателна причина с твърде ниска скорост, като по този начин създава пречки за
движението“. В същото време в
сведенията, събрани в хода на проверката по акта от пътуващите в другия
автомобил, се твърди, че жалбоподателят е бил спрял и подал мигач да завива на
ляво. Актосъставителят и свидетелите по акта пък
обясниха, че при пристигането им на място, участвалите в произшествието
автомобили са били преместени и АУАН е бил изготвен въз основа на свидетелски
показания и предположения. От друга страна в АУАН е посочено, че ПТП-то е
възникнало на км 20+400, но в представената от ОПУ-Ловеч схема на пътния
участък е видно, че на посочения км няма каквито и да било отклонения. Такива
има на около 50 метра преди това. По никакъв начин не са били изяснени и
обсъдени твърденията на Л.М., че се е наложило да намали скоростта, за да даде
път на насреща изпреварващ автомобил, което действие би попаднало в хипотезата
на чл.24 от ЗДвП.
При така
събраните доказателства, настоящият състав намира, че не са налице достатъчно и
безспорни доказателства М. да е извършил вмененото му нарушение, поради което
НП следва да бъде отменено като необосновано.
С оглед императивно вмененото
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния
срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Началника на група към ОДМВР – Ловеч, сектор ПП
- Ловеч, видно от т.2.11 на приложената заповед 8121з-515/14.05.2018 год. на
Министъра на МВР.
Наказателното
постановление е издадено в шестмесечния давностен
срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При
извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира
допуснато съществено процесуално нарушение още при съставяне на АУАН.
Законодателят
е предвидил четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при
съставяне на акта и да го подпишат. Първата – свидетели, присъствали при извършване
на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или
повече елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и
които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната
фактическа обстановка. Втората – свидетели, присъствали при установяване на
нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които
съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или
данни за неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна
престава за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата – свидетели, присъствали при
съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по-горе две групи,
така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението,
нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата,
свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата – свидетели на отказа на
нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага,
само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от
процесуалната възможност по чл.43 ал.2 от ЗАНН. Видно от изложеното, тези
четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и обстоятелства.
Съгласно чл.40 ал.3 от ЗАНН до участието на свидетели от третата група се
прибягва само ако липсват свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие. В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на свидетели от
третата група, въпреки че водачът
на лек автомобил Опел – Алдин Радославов Авин и
пътуващият на предната дясна седалка – Николай И. Колев са били на мястото на
съставяне на АУАН и не са посочени каквито и да било причини за невъзможността
акта да се състави в тяхно присъствие, с което е допуснато съществено
процесуално нарушение, което води до отмяна на НП и като незаконосъобразно.
С оглед
на тези съображения, съдът приема, че издаденото наказателно постановление е
необосновано и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0906-000833 от 25.06.2019
год. на Николай Васков Недялков - Началник сектор ПП
към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на
Министъра на МВР, с което на Л.М.А. с ЕГН ********** *** основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл.22 ал.1
от ЗДвП като НЕОБОСНОВАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :