РЕШЕНИЕ
№ 1509
гр. Пловдив, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХI състав, в открито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИЧО ДИЧЕВ
ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретар
Полина Цветкова и прокурор Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия
Дичев КНАД № 1176 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по касационна жалба на А.М.Я. срещу Решение № 22/17.03.2022 г. по
АНД № 11/2022 г. по описа на Районен съд – Асеновград, с което е потвърдено
оспорено в първата инстанция НП за наложено административно наказание на
основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е
незаконосъобразно и неправилно, като се моли съдът да го отмени, вместо което
да постанови друго, с което да се отмени НП. Претендират се сторените разноски.
Ответникът
не се представлява и не изразява становище.
Представител
на ОП – Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима, но по същество е
неоснователна.
Изложените
подробни мотиви в първоинстанционното решение се споделят от настоящия състав
на съда и не е необходимо да бъдат повтаряни, а е достатъчно препращане към
същите. Възраженията на касатора са идентични с възраженията, съдържащи се в
жалбата до районния съд, обсъдени са от този съд и на всички тях е даден
отговор в достатъчно ясни мотиви. Всички доказателства са преценени при
постановяване на обжалваното решение, не е допуснато твърдяното нарушение на
съдопроизводствените правила, а изводите на първоинстанционния съд са напълно
обосновани и правилни.
За
яснота на касатора, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове
по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Тази
доказателствена сила на редовно съставените АУАН не е обвързваща за съда
предвид чл. 14, ал. 1, чл. 305, ал. 3 от НПК и чл. 84 от ЗАНН, като съдът цени
АУАН наред с всички останали събрани по делото доказателства. В случая АУАН е
подписан лично от жалбоподателя без възражения. Такива възражения не са
постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Ето защо, настоящият съдебен състав
приема за недоказани възраженията му, още повече, че нито в хода на
административнонаказателното, нито в хода на съдебното производства
жалбоподателят ангажира доказателства, които да оборят установеното в АУАН, а
именно, че на посочената дата и място Я. е управлявал МПС, което не е било надлежно
регистрирано в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен
адрес. Отделно от това и във връзка с наведените в касационната жалба
възражения е необходимо да се посочи още и че ако поради незнание бъде
извършено такова нарушение (какъвто се твърди да е настоящият случай), следва
да се счете, че е налице непредпазливо деяние по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК
във връзка с чл. 11 от ЗАНН, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение,
е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Според ал. 2 на чл. 7
от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените
случаи, а в случая разпоредбата на чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП не изключва
наказуемостта при непредпазливост. При това положение правилно и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
При
извършената служебна проверка съдът не констатира пороци, които да доведат до
касиране, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 22/17.03.2022 г. по АНД № 11/2022 г. по описа на Районен съд – Асеновград.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.