МОТИВИ към присъда №23 ОТ 09.04.2019Г. по НОХД
№ 168/ 2019 НсРС
Подсъдимият К.И.Г.-
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с постоянен
адрес:***, средно образование, безработен, ЕГН: **********, е предаден на съд :
За това, че на 21.07.2016 г., около 01.00 часа, от
паркинг за велосипеди в комплекс „Т.“ в к.к „С.б.“, общ. Н., чрез използване на
техническо средство- клещи, прерязал метално заключващо устройство за велосипед
и отнел чужда движима вещ- велосипед марка „Крос“, модел „MTB GRX 2DB ECO“
24х460 mm, с номер на рамата „LY01003774“, на стойност 280.00 (двеста и
осемдесет) лева, от владението на Е. Б.Ш. /E. S./, роден на *** г. в с.К., Р.,
руски гражданин, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, поради което и на основание чл.
195, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Пострадалят, редовно призован, не
се ява и не се представлява.
Прокурорът поддържа обвинениeто . Счита, че e безспорно доказано както от
обективна, така и от субективна срана. Аргументира се , с това, че в хода на
съдебното следствие, проведено по реда на предварително изслушване с признаване
на фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния
акт, безспорно се доказало, извършеното престъпление и авторството му.
Подсъдимият
заявява, че своевременно е получил препис от обвинителния акт на Р.п.Н. Разбира повдигнатото обвинение. Признава вината си и изразяват съжаление за
стореното. Надлежно се представлява от упълномощен
защитник.
Делото
се разгледа по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
С протоколно определение от 09.04.2019 г., след предварително изслушване на страните, на
основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще се ползва самопризнанието, както и доказателствата от Досъдебното производство ,
без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на подсинителния акт.
От събраните по делото в съдебната фаза
доказателства /обясненията на подсъдимия/, гласните и писмени от доказателства от
досъдебното производство, и приетите
експертизи,като съобрази съдържанието на съдебните прения, съдът приема следната фактическа обстановка:
Св.Е.Ш. притежавал велосипед марка „Крос“,
модел „MTB GRX 2DB ECO“ 24х460 mm, с номер на рамата „LY01003774“,На
20.07.2016г. го оставил пред входа на комплекс «Тарантула» в к.к. С.б., пред
входа на комплекса, на стоянка за велосипеди, като го заключил сэс стоманена
въжена закопчалка с катинар.След като оставил велосипеда отишъл на плаж.
Около 01.00ч. на 21.07.2016г.
велосипеда бил на мястото на което го осатвил собственикът му.Тогава подсъдимия
Г., преминал пеша покрай комплекса.Видял закслючения велосипед.Носел в себе си
метални клещи, тип»резачка» и решил да вземе велосипеда.Прескочил оградата на
комплекса, отрязъл с клещите металното въже, посредством което бил заключен, взел
колелото, прехвърлил го през оградата, след което и той прескочил оградата и се
отдалечил в посока комплуекс «Възела», където живеел.Оставил велосипеда в
комплекса в който жилеел.На сутринта, позвънил по телефона на свой познат –
св.Ермин Кетен на когото предложил да закупи велосипед за сума в размер на 100
лева.Послединят се съгласил да види делосипеда и ако му хареса да го
купи.Уговорили си среща в близост до хотел «Вила София», късето подсадимия да
закара колелото. Двете лица се срещнали пред хотела и докато Кетен го оглеждал,
покрай тях минали полицейските служители Е.Мусаков, Н.Ташев и Н.Рапов.Мусаков
познавал подсъдимия като лице, занимаващо се с кражби на велосипеди и веднага
решили да извършат проверка на лицата.Мусаков попитал Гутлев и Кетен чии е
велосипеда. Подсъдимия посочил, че велосипеда му е даден от негов познат с
лично име «Ангел» от гр.Дългопол за продажба. Тъй като велосипеда вече бил във
фактическа власт на св.Кетен, послединя го предал доброволно на полицаите, като
впротокола посочил, че го закупил от непознато лице, преди два месеца.
Впоследствие св. Мусаков установил
лицето Ангел, посочено от обвиняемия, като св. Ангел Ангелов от гр. Дългопол. В
беседа той му споделил, че дължи пари на подсъдимия и поради това го е посочил
като съпричастен към кражбата. При повторна беседа с Г., той признал на св.
Мусаков, че колелото е откраднал той, от двора на к-с „Тарантула“, като обяснил
и механизма на кражбата.Потвърдил изложеното от св. Ангелов.
На следващия ден, след като
пострадалия Ш. установил липсата на велосипеда си, посетил РУ-Н., за да подаде
сигнал за извършената му кражба. Тогава св. Мусаков установил, че се касае за
велосипеда, който му бил предаден от св. Кетен.
На вещта бил извършен оглед, като били
установени всички отличителни белези - марка, цвят, модел, номер на рама и
изцяло съвпадали с заявените от пострадалия.
Изготвена била оценъчна експертиза на
вещта, като била определена стойност в размер на 280 лева и впоследствие
велосипедът бил върнат на св. Ш..
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин и се подкрепя изцяло от събраните
по делото писмени, гласни и веществени доказателства, а именно: уведомително
писмо, докладни записки, обяснения, постановление привличане обвиняем, свидетелство за съдимост, протоколи за разпит
на свидетели, протокол за оглед на ВД,
протокол за доброволно предаване и разписка,
заключения по изготвените съдебно икономическа експертиза, справки и докладни записки, заключително
постановление.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
При така установената по категоричен и несъмнен начин в
хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае
становище, че с деянието си
подсъдимият К.И.Г.- роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с постоянен адрес:***, средно
образование, безработен, ЕГН: ********** е извършил от обективна и субективна страна
състава на престъплението чл.
195, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 21.07.2016 г., около 01.00 часа, от
паркинг за велосипеди в комплекс „Т.“ в к.к „С.б.“, общ. Н., чрез използване на
техническо средство- клещи, прерязал метално заключващо устройство за велосипед
и отнел чужда движима вещ- велосипед марка „Крос“, модел „MTB GRX 2DB ECO“
24х460 mm, с номер на рамата „LY01003774“, на стойност 280.00 (двеста и
осемдесет) лева, от владението на Е. Б.Ш. /E. S./, роден на *** г. в с.К., Р.,
руски гражданин, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
Съдът призна К.И.Г., ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в гореописаното престъпление.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА , съдът прие, че с деянието си
подсъдимят е изпълнил обективните
съставомерни признаци на престъплението „кражба”. Противозаконно е отнел чужда движима вещ, установена по вид и
стойност от доказателствата по делото, от владението на пострадалия.
Този извод следва
както от самопризнанията на подсъдимия, така и от кредитираните свидетелски
показания и писмените доказателства по делото.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието
е извършено при форма на вина пряк умисъл, като Г. е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им. Това се установява, както от
деятелността му, така и от
направените самопризнания, които се подкрепят от всички свидетелски показания и
другите доказателства по
делото – СЕ, огледни
протоколи .
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
За
престъплението на подс. К.И.Г.,
ЕГН: ********** по чл.
195, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК законът предвижда наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от 1 до 10 години .
С
оглед относително по-ниската степен на обществена опасност на дееца – предвид липсата
към момента на извършване на процесната кражба на предходни негови осъждания и
с оглед относително не-високата степен на обществена опасност на самото деяние
– предвид относително ниската стойност на отнетата вещ и възстановяването на
вредите от деянието в пълен размер, съдът намира, че за целите на чл. 36 НК за
престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК на подс. Г., следва да бъде
наложено наказание при условията на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК.
Във
връзка с това, съдът намира за обосновано в случая приложението на института на
чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при определяне на наказанието на
подс. Г., като счита, че изразените от последния съжаление и разкаяние за
стореното обусловят налагането на наказание при тези условия.
По
отношение на конкретния размер на наказанието съдът – съдът съобрази и
обстоятелството, че макар подсъдимия към инкриминираната дата да е
неосъждан. Впоследствие през 2018г. Е осиден с
влязла в сила присъда, за кражба при условията на продължавано престъпление,
като е осъден на лишаване от свобода за срок от 8 месеца, изпълнението на което
е отложено за срок от 3 години. Предвид горното, съдът, намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат постигнати
в пълна степен, като на подс. К.Г. бъде определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ месеца, като на осн. чл. 58а,
ал. 1 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК, така определеното наказание следва да бъде
намалено с една трета и налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което на осн.чл.66 ал.1 от НК,
отложи изпълнението на наказанието за срок от три години.
Причините за извършване на престъплението са желанието за
лично и лесно облагодетелстване и
неспазването на установения в страната правов ред.
Съдът постанови
осъждане на подсъдимия, да
заплати по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 55 лева /петдесет и
пет/ лева, представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
Председател :