Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../………………2022г., гр.Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, трети тричленен състав, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при участието на секретаря Теодора Чавдарова,
и прокурора Силвиян И,
като разгледа докладваното от съдия Ганчева КНАХД
№ 358/2022г.
по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
"****" ЕООД, със седалище
и адрес на управление - гр. Търговище, представлявано от управителя Т Я, чрез
адв. М., против решение № 1026 от 8.12.2021 г. на ВРС,
постановено по НАХД № 20213110203722/2021 г., ІV-ти състав, по описа на
ВРС, с което е изменено наказателно
постановление №03-014160 от 4.08.2021 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" - Варна,
с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200
лв., като е намалена по размер на 100 лв.
В касационната жалба се поддържа, че
постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и
немотивирано. ВРС не е обсъдил всички
наведени възражения от дружеството, не е взел предвид, че е допуснато нарушение
на чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН, тъй като липсва посочена виновно нарушена разпоредба
от наказаното лице. Нормата на чл. 403 от КТ не вменява правило за поведение на
дружеството. Липсва съвпадение между нарушената законова разпоредба в АУАН и
тази посочена в НП. Допуснато е съществено и неотстранимо нарушение на
съдопроизводствените правила, основание за отмяна на НП, което не е взето
предвид от ВРС. Дори и да е извършено нарушение, то приложение следва да намери
нормата на чл. 28 от ЗАНН. Всички изискани документи непредставени в хода на
документалната проверка са представени от дружеството след това, като не са
произлезли каквито и да били вреди. Към момента на проверката в обекта не е
имало лице, което да съхранява и обработва документите. Моли да се отмени
решението и потвърденото с него НП. За с.з. касаторът редовно призован не
изпраща представител.
Ответната страна не изразява
становище по жалбата.
Представителят на ВОП счита жалбата за
основателна. ВРС неправилно е приел, че е налице нарушение на чл. 403 ал.1 от КТ. Този текст не вменява задължение на работодателя и не може да е основание
за ангажиране на административнонаказателната
му отговорност, с налагане на санкция по чл. 416 от КТ. Решението е
незаконосъобразно, поради което прави искане за отмяната му.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради
което е допустима.
Производството пред Районен
съд Варна е образувано по жалба на "****" ЕООД против наказателно постановление №03-014160
от 4.08.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" -
Варна, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лв. За да измени НП, ВРС е приел следната
фактическа обстановка: през месец
юли 2021 г. служители на ДИТ – Варна извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект – ресторант „Архитект“ , находящ се в гр.
////, ул. „///“ №///, стопанисван от„///“ ЕООД. В хода на проверката бил
установен контакт с лице, което не било
в обекта. От сервитьорката в обекта били поискани документи, свързани с
работното време, бил представен правилник за вътрешен трудов ред и график за
работа за месец юли. Съобразно установеното с правилника за вътрешен трудов
ред, периода за сумиране на часовете бил определен като такъв от два месеца.
График за работа за месец август не бил предоставен на проверяващите. В
разговор било обяснено, че нямат график за месец август и същия ще бъде
представен допълнително. На 29.07.2021г.
е съставен АУАН, за извършено от дружеството нарушение на чл. 403а от КТ. Въз основа на АУАН е издадено НП №03-014160/04.08.2021г., възприемайки
изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки
правна квалификация на извършеното нарушение по чл.403а ал.1 от КТ. За да потвърди НП, ВРС приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, съдържат формалните реквизити предвидени
в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. ВРС е приел, че проверяващите обективно, всестранно
и пълно са отразили фактическата обстановка на база събраните доказателства.
Правилно в АУАН е посочена правната квалификация на нарушението. АНО, правилно
е направил единствения възможен извод за
извършено нарушение по чл. 403 ал.1 от КТ. По доводите на наказаното
лице, че чл. 403 от КТ не съдържа състав на нарушение, въззивния съд не се
е произнесъл. Преценил е, че обвинението
е ясно и точно формулирано и квалифицирано.
Разгледана по същество,
жалбата против решението е основателна.
Видно от АУАН на дружеството
е повдигнато обвинение за извършено нарушение на чл. 403 а от КТ. С НП
отговорността на "****" ЕООД е ангажирана за
нарушение на чл. 403 от КТ.
Съгласно чл. 403 от КТ контролните
органи са длъжни: т.1 да пазят в тайна поверителните и за служебно ползвания
сведения, които са им станали известни във връзка с упражняването на контрола,
както и да не използват тези сведения в своя стопанска дейност. 2. да пазят
тайната на източника, от който са
получили сигнал за нарушение на трудовото законодателство или на
законодателството, свързано с държавната служба.
Действително посочената норма на чл.
403 от КТ не е санкционна, тя съдържа правило за поведение, адресат на нормата
са контролните органи.
Не е спорно, че защитата на наказаното
лице се осъществява срещу фактите, а не спрямо правната им квалификация. От
друга страна съгласно Тълкувателно решение
№8, по т.д. № 1/2020 г. на ВАС в производството
по реда на раздел пети, глава трета на ЗАНН
районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното
постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото,
еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението. В настоящия случай, от ВРС не е извършена преквалификация
на описаното в НП изпълнително деяние.
Задължение на съда е да
отговори на релевантните доводи на наказаното лице за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Би било налице ограничаване на правото на защита,
както на наказаното лице, така и на наказващия орган, ако едва с решението на
касационна инстанция се направят изводи за неоснователност или основателност на
възраженията за незаконосъобразност на наказателното постановление. Недопустимо
е такова произнасяне от касационната инстанция в настоящото производство, тъй
като лишава страните най-малкото да вземат становище по аргументите на съда за
даден правен извод. Касационната
инстанция не може да излага мотиви относно доводите релевирани от страните пред
въззивния съд, тъй като компетентността й се свежда до проверка на въззивното
решение на основанията посочени в касационната жалба и съобразно правомощията
на служебна проверка. Настоящата инстанция, съгласно правилата за касационна
проверка, може да контролира предходните такива по фактите, единствено чрез
контрол по спазването на процесуалните правила относно събирането, проверката и
оценката на доказателствения материал. Поради това и предвид наличието на
допуснато от районния съд нарушение на процесуалните правила, въззивното
решение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за разглеждане
на друг състав на съда. При новото разглеждане следва да се изясни проведено ли
е административнонаказателното производство съобразно императивните изисквания
на ЗАНН, както по отношение на съставения АУАН, така и по отношение на
процесното НП, съответства ли на материалния закон. Липсата на мотиви по
въпроси от съществено значение за правилното решаване на спора, както и по
отношение наведени от страните възражения, съставлява съществено нарушение на
процесуалните норми и е самостоятелно касационно основание за отмяна на
съдебния акт.
Допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила, което касационната инстанция не може да
отстрани е основание за отмяната на решението по реда на чл.221, ал.2 от АПК
във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН и връщане на делото на Районен съд-Варна за
ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1, изр.2 във връзка
с чл.221, ал.2, пр.2 във вр.с чл.222, ал.2, т.1 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1026 от 8.12.2021 г. на ВРС, постановено по
НАХД № 20213110203722/2021 г., ІV-ти състав, по описа на ВРС, с което е изменено наказателно постановление
№03-014160 от 4.08.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" - Варна, с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв., като е намалена
по размер на 100 лв. и вместо него постановява
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: