№ 35154
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110135719 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от ЗЕАД „....................“ против
ЗАД „...............“ осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 331,82 лева, представляваща останалата неизплатена част от регресно вземане за
заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за
възстановяване на вреди по лек автомобил „............" с рег. № ................., вследствие от
настъпило застрахователно събитие – ПТП на 26.05.2021 г. и ликвидационни разноски по
определянето му, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 27.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането.
С определение от 13.09.2023 г. по реда на чл. 140 ГПК е изготвен проектът за доклад
по делото и същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г.
С определението, с оглед изложените в депозирания по делото писмен отговор от ЗАД
„...............“ твърдения за погасяване чрез плащане в полза на ищеца на процесните суми, в
т.ч. направените поделото разноски, съдът е указал на ищеца ЗЕАД „....................“ най-късно
в първото по делото открито съдебно заседание да вземе становище по доводите, изложени в
депозирания по делото писмен отговор от ответника за погасяване чрез заплащане на
процесните суми, в т.ч. на разноските по делото, като посочи налице ли е такова плащане и
довело ли е същото до погасяване на процесните задължения в пълния им размер.
По делото е постъпила писмена молба от ищеца ЗЕАД „....................“ с вх. №
266493/27.09.2023 г., чрез пълномощника му адв. З. К., с която, след като посочва, че
претендираната по делото главница и сторените деловодни разноски са заплатени, заявява,
че оттегля предявения иск и отправя искане за прекратяване на производството по делото.
Съдът, след като прецени, че е налице ясна, недвусмислена и безусловна воля за
оттегляне на предявения иск от ищеца ЗЕАД „....................“, изразена чрез пълномощника му
с изрично учредена представителна власт по реда на чл. 34, ал. 3 ГПК, действието по
оттегляне е предприето по висящо съдебно производство, от легитимирана страна, преди
приключване на първото заседание по делото, при което не е необходимо съгласие на
ответната страна, намира, че е налице валидно десезиране със спора по отношение на
исковата претенция, предмет на делото.
Доколкото основен принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало,
установен в разпоредбата на чл. 6 ГПК, пряко проявление на който е определянето на вида и
обема на търсената защита от страните, при наличието на валидно волеизявление на ищцата
1
за оттегляне на предявения от нея иск, то и съдът не дължи произнасяне по същия, поради
което и производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на иска производството
по настоящото гр. дело № 35719/2023 г., образувано по искова молба с вх. №
183232/27.06.2023 г., подадена от ЗЕАД „....................“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2