№ 20932
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110147047 по описа за 2022 година
и констатира следното:
Входирани са две молби по чл. 248 ГПК.
С молба с вх. № 101120/27.03.2023 г. адв. Л. иска допълване на Решение №
4547/14.03.2024 г., тъй като съдията-докладчик е пропуснал да се произнесе
по искането му за разноски в заповедното производство, направени във
възражението по чл. 414 ГПК.
С молба с вх. № 101120/27.03.2023 г. адв. С. иска изменение на Решение №
4547/14.03.2024 г. в частта за разноските, тъй като счита, че следва да му бъде
присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в
размер на 469,91, а не в размер на 15,92 лв. Излага аргументи в тази насока и
цитира практика на Върховната съдебна инстанция.
Препис от молбите е изпратен на ищеца "Т***" ., който в отговора си посочва,
че решението не следва да бъде изменяно, тъй като съдът правилно се е
произнесъл по разноските.
По отношение на молбата на адв. С., съдът намира, че същата следва да бъде
отхвърлена. Съдията-докладчик подробно се е аргументирал в крайния си
съдебен акт защо счита, че следва да се присъди адвокатско възнаграждение в
размер на 15,92 лв. В тази връзка се явява абсолютно ненеобходимо същите
да бъдат преповтаряни в настоящото определение.
Колкото до молбата, подадена от адв. Л., действително съдът е пропуснал да
се произнесе по разноските от заповедното производство и по-конкретно
1
относно тези, касаещи адвокатското възнаграждение за осъществена
безплатна правна помощ. В тази връзка съдът намира, че е необходимо
решението да бъде допълнено. Адв. Л. посочва, че следва да му бъдат
присъдени разноски в размер на 28,66 лв., съобразно изхода на делото.
Настоящият съдебен състав обаче счита, че трябва да му бъде присъдена
сумата от 15,92 лв., поради идентични аргументи, изложени в Решение №
4547/14.03.2024 г. по отношение на присъденото възнаграждение на адв. С. в
исковото производство. Съдът съобразява редица обстоятелства, а именно, че
делото не е с фактическа и правна сложност, както и вида и обема на
осъществяваната защита, която в заповедното производство се изразява
единствено изготвяне на възражение по чл. 414 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА по искане на адв. М. Л. Л. Решение № 4547/14.03.2024 г. по
гр. д. № 47047/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 182 състав, в частта
за присъдените в полза на ответника разноски, както следва:
ОСЪЖДА „Т****“ ., ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
*****, да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. С*****,
сумата от 15,92 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за
безплатно процесуално представителство в заповедното производство в полза
на ответника Х. А. Х., ЕГН: **********, съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. Ф. С., за изменение на
решението в частта за присъдените му разноски над 15,92 лева до пълния
претендиран размер от 469,91 лева.
Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с
частна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред
СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2