РЕШЕНИЕ
№639/12.3.2020г. гр.
Пловдив 12 март 2020
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
І отделение, ХХV
състав в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 81 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145-178 от Административноп-роцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните
работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба на П.Д.Ч., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.М.К.
против Заповед № 438р-270/10.12.2019г. на Началник Трето РУ при ОД на МВР
гр.Пловдив, с която на П.Ч. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за
период от 6 месеца за извършено дисциплинарно нарушение на
предписанията на Инструкция № 8121з-78/24.01.2015г.
С
жалбата се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, поради съществено
нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. Основните
твърдения на жалбоподателя в тази връзка са, че по време на дисциплинарното
производство е нарушено правото му на защита съгласно чл.207, ал.8 ЗМВР, тъй
като не е запознат с обобщената справка по чл.207 ал.7 от ЗМВР. На следващо
място се сочи, че покана за запознаване с обобщената справка и даване на
обяснения във връзка с приключване на дисциплинарното производство е изпратена
на жалбоподателя 7 дни след издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание. Не претендира разноски.
Ответникът – Началник на Трето РУ при ОД
на МВР гр.Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът,като
разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на
събраните по делото доказателства и приложената административна преписка,намери
за установено следното:
За
допустимостта :
Оспорената
заповед е връчена на адресата на 10.12.2019 г., а жалбата до съда е подадена
чрез административния орган на 19.12.2019 г. Следователно, същата е подадена в
рамките на 14-дневния преклузивен срок по чл.149,
ал.1 АПК, от надлежна страна и при наличието на правен интерес, което налага
извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
По
същество:
На 19.10.2019г. е образувано досъдебно производство
№ 548/2019 по опис на Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив. Преценено е, че в
качеството на обвиняеми по ДП следва да се привлекат няколко лица, сред
които Б.И., който бил задържан в арестните помещения на Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив
за срок от 24 часа, считано от 13,00 часа на 19.10.2019г.
На 20.10.2019г. разследващ полицай П.Б.привлякла И.в качеството му на обвиняем.
По време на разпита, И.заявил, че през нощта, по време на задържането му двама
полицейски служители го извели от арестното помещение
и му нанесли удари в областта на главата, краката, ръцете и гърба с палки. В
тази връзка разследващ полицай П.Б.изготвила
докладна записка до Началника на Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, който със Заповед
рег.№ 438з-222/20.10.2019г. разпоредил започване на проверка по случая.
В хода на проверката, на 22.12.2019г. на П.Ч. лично била
връчена Покана за връчване на Заповед за извършване на проверка с №
438з-222/20.10.2019г. и Заповед №438з-251/20.11.2019г. за удължаване на срока
за извършване на проверката на Началник Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив с
УРИ: 438р-24234/20.11.2019г. и Покана за даване на писмени обяснения УРИ:
438р-24235/20.11.2019г.
Било установено, че мл. инспектор П.Ч. бил назначен
в наряд за времето от 19,00 часа на 19.10.2019г. до 07,00 часа на 20.10.2019г.
като постови на Пост № 2 /арестните помещения Трето
РУ при ОД на МВР гр.Пловдив/, съгласно седмичен график. Установено било, че за
времето в което е изпълнявал служебните си задължения, Ч. е извършил нарушение
на трудовата дисциплина като нерегламентирано е допуснал служителите С.В.и Г.Д.в
арестните помещения, намиращи се в приземния етаж в
сградата на Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив.
Комисията, извършваща проверката счела, че с
действията си П.Ч. е извършил нарушение на чл.28 т.1 от Инструкция №8121з-78/2015г.
и предложила да му бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от
6 месеца.
На 10.12.2019г., със Заповед №438р-270/10.12.2019г.
на Началник Трето РУ при ОД на МВР
гр.Пловдив за нарушение на чл.28 т.1 от Инструкция №8121з-78/2015г., с което
виновно е нарушил служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР,
на основание чл.194 ал.2 т.2, чл.200 ал.1 т.11 и чл.204 т.4 от ЗМВР на
мл.инспектор П.Ч. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6
месеца. На 10.12.2019г., Заповедта била връчена лично на Ч. срещу подпис.
На 17.12.2019г. на П.Ч. била връчена лично Покана за
запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или
възражения с рег.№ 438р-26066/16.12.2019г. В Поканата било посочено, че в срок
от 24 часа след запознаване с обобщената справка и всички материали от
проведеното дисциплинарно производство, Ч. има право да даде допълнителни
обяснения или да направи възражения относно изложената фактическа обстановка,
правна квалификация и предложеното наказание, адресирани до Началник Трето РУ
при ОД на МВР гр.Пловдив.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, които представляват основание за
отмяната ѝ. При издаването на заповедта е допуснато нарушение на
изискването по чл.206, ал.1 ЗМВР, съгласно което дисциплинарнонаказващият
орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния
служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от
държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени
обяснения. Видно от доказателствата по делото на жалбоподателя е връчена лично
Покана за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или
възражения с рег.№ 438р-26066/16.12.2019г., но това е сторено 7 дни след издаване
и връчване на Заповед №438р-270/10.12.2019г. на Началник Трето РУ при ОД на МВР
гр.Пловдив, с която на мл.инспектор П.Ч. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от 6 месеца.
От изложеното съдът намира, че няма отправена покана
от дисциплинарнонаказващия орган за писмено
обяснение.
Разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗМВР е императивна и
неизпълнението ѝ от дисциплинарнонаказващия
орган представлява самостоятелно основание за отмяна на заповедта. Логическото
тълкуване на нормата води до извода, че изслушването и писмените обяснения
следва да бъдат взети непосредствено преди налагането на наказанието от
административния орган, след като е била изяснена фактическата обстановка, по
която служителят да изрази писмено и устно становище, и да даде обяснения.
Липсата на покана за писмени обяснения или изслушване поставя в невъзможност
служителя да узнае какво конкретно дисциплинарно нарушение му е вменено, както
и обстоятелствата, при които е извършено и съответно ограничава до голяма
степен правото му на защита в хода на дисциплинарното производство. След като
заповедта е издадена в нарушение на чл.206, ал.1 ЗМВР, тя подлежи на отмяна
само на това основание. В този смисъл са Решение № 5538 от 15.05.2015 г. на ВАС
по адм.д. № 7603/2014 г.; Решение № 4932/30.04.2015
г. на ВАС по адм.д. № 8878/2014 г.; Решение № 4254 от
27.03.2014 г. на ВАС по адм.д. № 9876/2013 г.
Допуснатото нарушение на чл.206, ал.1 ЗМВР е съществено,
тъй като обуславя неспазване и на изискванията по ал.2 от същата разпоредба,
която предвижда при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания
да се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата. Тази разпоредба е
императивна, т.е. заповедта трябва да съдържа всички изброени елементи
кумулативно.
С оглед гореизложеното, оспорената заповед е
незаконосъобразна, като издадена в нарушение на
административно-производствените правила, поради което следва да бъде отменена
поради наличие на основанията по чл.146, т.3 и т.4 АПК.
С оглед изхода на спора и изричното заявление на процесуалния
представител на жалбоподателя, че разноски не се претендират, то съдът и не следва да присъжда такива.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по оспорване на П.Д.Ч.,
ЕГН **********, с адрес ***, Заповед № 438р-270/10.12.2019г.
на Началник Трето РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, с която на П.Ч. е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за период от 6 месеца за
извършено дисциплинарно нарушение на предписанията на Инструкция №
8121з-78/24.01.2015г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: