№ 252
гр. Благоевград, 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
СъдебниМ. Лазарова
заседатели:Емилия Каракушева
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора К. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело
от общ характер № 20231200201198 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП се явява прокурор П..
Подсъдимият А. К. се явява лично и с упълномощения си от по-рано
защитник адв. Д..
Свидетелят А. Б., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Н. Й., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. Г., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице и. К., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетелите:
А. Б. Б. – ...
Н. С. Й. – ...
А. К. Г. – ...
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, като свидетелите Н. Й. и
А. Г. бяха изведени от съдебната зала.
Вещото лице и. К. със снета самоличност от предишното съдебно заседание.
Същият предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от НК и обеща
да даде заключение по съвест и разбиране.
Пристъпва се към разпит на свид. А. Б..
СВИД. А. Б.: Миналата година беше лятото някъде, дойде госпожата, която е
управителка на „Р.“, А, мисля, че А. се казва и ние бяхме вече започнали
работа, и каза там, че ще депозира жалба във връзка с фалшива валута и ни
показа на нейния телефон, кой е извършил деянието, според нея. Показа ни
клипче. Те имат видеорегистратори там в супермаркета. Познавам го
подсъдимия. От една махала сме. Ние сме 20 години в П.та, това ни е
2
работата. Отидохме, извикахме го. Той си даде обяснение, че е работил в Г. и
оттам му е еврото. Това беше. Познаваме хората. А точно него си го
познаваме. Не знам действително дали е работил в Г.. Това не мога да го
кажа. Това са негови думи. Той каза това. Ние уведомихме, докладните и това
е. Нашата работа се свежда до там.
Въпроси от прокурора:
СВИД. А. Б.: Спрямо момента на случката, не си спомням кога подсъдимият е
работил в Г.. То мина и доста време оттогава. Само си спомням, че каза, че е
работил земеделие в Г. и оттам са му платили с валута, в евро.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Въпроси от адв. Д.:
СВИД. А. Б.: Управителката си написа жалбата. Ние го извикахме. Той си
даде обяснението. Дали имам спомен да е разпределена жалбата при мен,
след като е подадена, или преди да подаде жалбата е дошла госпожата, значи,
рутинно, ние бяхме автопатрул, не е разпределена на мен, но като видиш
нещо и установиш, не 100%, но да си даде обяснения той ли е, не е ли той.
След това може да си има още последваща работа. От нейния телефон ни
показа клипче. Ние не го иззехме този телефон и този видеоклип. Уведомихме
си началниците и си снехме обяснения от господина. А. К. аз го виждам, в
един квартал сме, с работни дрехи е, знам, че нещо в строителството работи,
разпознаваема личност е, така малко и заеква той при говора. Не е някой,
който не го познават и се учудих, че той е дал такава валута, защото няма кой
да не го познае. Учудих се, защото като има камери, дадеш валута, то ще те
разпознаят, не си от друг град. Този магазин „Р.“, за който е оплакването,
спрямо където живеем е в друга махала, на 5 км, в ж.к. „С.“. Не му е в
махалата, не му е кварталният магазин. В квартала, в който живее има друг
магазин „Р.“. Да, в нашия квартал има такъв магазин „Р.“, на тази верига. А
този е в ж.к. „С.“, в който става случката. Чисто житейски е далече този
магазин от мястото, където живеем, но не сме го питали ние какво е правил
там. Неговата майка не знам къде живее. Забравил съм това дали на него сме
3
му показали клипа. То мина доста време, една година. Няма шанс да ви кажа
какво сме видели на клипа, това е една година време. Не мога да си спомня
дали на този клип се виждат някакви банкноти, то е повече по данни на
управителката. Колегите са ходили в магазина сигурно. Нашата работа беше
дотук - обяснения, докладна и дотам. Забравих вече как беше, дали той си е
написал собственоръчни обяснения. Спомням си, че каза, че е работил в Г..
Това ми е най така останало като спомен. Той само каза „В Г. съм работил“ и
това е, че парите са му от там. Няма нещо кой знае какво.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
СВИД. А. Б.: Пътуваме заедно с колегата.
В залата се въвежда свид. Н. Й..
СВИД. Н. Й.: Длъжността, която заемах миналата година беше
мл.автоконтрольор в РУ „П.“ гр. П.. Това, което си спомням за случая е
следното: Май месец 2023 г. бях съвместен патрул с колегата А. Б.. В РУ „П.“
гр. П. дойде служител на търговски обект - магазин „Р.“. Същата ни заяви, че
в магазина е извършено плащане с фалшива банкнота - евро. Служителката ни
показа видеоклип на лицето. Ние го разпознахме. Бяхме малко учудени,
защото познаваме лицето, знаем, че работи в чужбина, сезонна работа по
принцип. Отидохме до адреса, на който живее. По принцип познаваме лицето.
От работата, която вършим го познаваме. Не представлява интерес за П.та.
Никога не сме имали случки от работа, свързани с лицето. Не знам, че е
осъждан. Отидохме на адреса, на който живее. Беше установен. След което
заведен в РУ гр. П.. Там му беше снето обяснение. Обяснихме му за какво е
заведен в П.та. Лицето ни каза, че не е знаел за фалшиви банкноти. Същият
заяви, че ако наистина банкнотата, с която е платил е фалшива, може би е от
Р Г., където е работил и с която са му заплатили труда. Не мога да ви кажа
като какво е работил там. Това е, което си спомням. Служителката също,
мисля че й снехме обяснение в П.та. На телефона си тя ни показа, не си
спомням, дали беше клип или снимка. Като лице подсъдимият се виждаше
4
ясно. Нямаше съмнение, че е той. Дефакто и затова го разпознахме, защото се
виждаше добре лицето. Това беше от камерите на магазина, ако не се лъжа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Въпроси от адв. Д.:
СВИД. Н. Й.: Освен лицето на подсъдимия, нямам спомен какво се виждаше
точно на клипа, а именно, дали се виждаше служители, касиери, касиерка.
Убеден съм, че не се виждаше банкнота, в смисъл ако е на касата дали подава
банкнота, просто видяхме лицето. Това си спомням, че видяхме лицето. Не си
спомням кой обслужваше касата в магазина, дали мъж или жена. Към
момента, когато се е случило това нещо, ме питате дали знаех дали е работил
някъде към този период, значи, той ни заяви, че работи сезонна работа в Г..
Към момента, когато го установихме беше в П.. Той беше със строителни
дрехи и ни каза, че работи в строителна фирма за изграждане на ферми, ако не
се лъжа, но по спомен.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Въпроси от съда:
СВИД. Н. Й.: Тази служителка на магазина, която подаде оплакването, не
мога да ви кажа, не си спомням на нас дали нещо ни остави - флашка,
банкнота. Не си спомням лично на мен или на колегата да е имало такова
предаване на банкнотата. Мисля, че не. То по принцип, когато има някакъв
такъв случай, тя или се предава доброволно или е с протокол за изземване.
Така от ръка на ръка не се дава, независимо каква вещ е. Аз не съм приемал,
не съм получавал банкнотата или колегата ми. Нямам спомен. Подсъдимият
го познавам бегло като човек от гр. П. и затова казах, че съм учуден, защото
не сме имали проблеми, свързани с работата ни спрямо него. Той живее в кв.
„Д.“, ул. „Г.С.“, ако не се лъжа. Домът му е далеч от този магазин, за който
става въпрос, но не мога да преценя точно, но не е в неговият квартал. В
неговият квартал не знам дали има такъв магазин „Р.“.
5
Допълнителни въпроси от адв. Д.:
СВИД. Н. Й.: Мисля, че той не живее заедно с майка си. Мисля, че майка му
живее в близост до въпросния магазин, в ж.к. „С.“ и там е магазин „Р.“.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме свидетелите А. Б. и Н. Й. да бъдат освободени от
съдебната зала преди края на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на свидетелите А. Б. и Н. Й. да напуснат съдебната зала преди
края на съдебното следствие.
В залата се въвежда свид. А. Г..
СВИД. А. Г.: По принцип аз по време на случката не съм била на смяна. Аз
съм управител на обекта, в който се случва случката - супермарект „Р.“ № 3,
адрес „Л.Л.“ гр. П., ул. „П.“ № .... Ние сме 5 /пет/ магазина. Една верига с 5
/пет/ магазина. Те са в гр. П.. Всеки един магазин си има главен управител и
плюс още двама управители - един отива първа смяна, един е на втора смяна,
и един управител отговаря за целия магазин, общо за всичко в магазина. Аз
съм управител на целия магазин и затова аз отидох да пусна жалбата. Преди
това колежката ми се обади, че има в магазина взето 100 евро и са се обадили
от централния. Другата управителка В. М. ми се обади, защото аз трябваше да
отида втора смяна и сутринта са се обадили, че имаме фалшиво евро. И аз
отидох на магазина, и с нея прегледахме камерите. Вътре в офиса си имаме
компютър и на него се пускат камерите. Камерите записват вътре в целия
6
магазин, а имаме и за отвън. Каквото се случи в магазина е записано и стои 20
дни. Това е станало предния ден и прегледахме записа. И аз познавам
момчето от ученическите години, не точно съученици, ама, градът е малък и
се познаваме, и го видях на записа, и го познах на записа, и като отидох в П.та
на входа засякох г-н А. беше мисля, тук дето беше, Б. ли беше. Отидох да
подам жалба и на входа беше ей това момче, където тук беше, другият
свидетел, не знам какъв е, на входа се засякохме. Свидетелят, където беше
тука. А. се казва. Фамилията не му я знам, Б. ли е, как е, не съм сигурна и на
входа се засякохме, и той попита „Може ли да Ви помогнем с нещо?“ и аз
обясних, че отивам да пусна жалба и вика „По какъв случай?“ и аз му казах за
едно фалшиво евро, и пуснахме камерите и той вика „А, за този ли случай?!“,
защото аз имам камери на моя личен телефон имам също монтирани камери.
Аз мога да си гледам и от вкъщи, какво се случва в магазина, и отворих
камерите, и се установи, че и той го познава за същото момче. Влезнах вътре,
подадох жалбата и си тръгнах. Това беше. Да, те от големия „Р.“, горе къде е
централният, мисля че беше свалено на флашка и предадено на П.та. Аз не
съм предавала банкнота и запис от камерите. Аз не съм оставяла запис.
Банкнотата също аз не съм я взела. Не си спомням да съм носила банкнота с
мен. Писах, че сме гледали камерите. Аз не си спомням дали занесох
флашката или не. Да, бяха свалени на флашка, но аз не си спомням дали аз
съм занесла флашката. Много е отдавна просто. При тези стресови времена,
какво по-напред да помним, съжалявам. Иначе беше свалено на флашка, но не
знам дали на мен са я предали. Банкнотата беше изпратена на големия „Р.“ и
после никой не ми я е връщал на мен банкнотата.
Въпроси от прокурора:
СВИД. А. Г.: Касиерката се отчита като прави си опис на парите, описва си
евро, ваучери, посттерминали, защото работим с всичко и накрая си прави
общ сбор и вътре на компютъра проверяваме дали сумата съвпада с оборота
по компютъра, т.е., каса и наличност сверяваме, пускаме от касовия апарат
отчет и вътре на компютъра трябва да съвпада с този отчет. А еврото го
описваме в една тетрадка. Всеки ден на първа смяна касиерката, която е била,
пишем й името и колко банкноти има, всичките се описват по сериен номер.
На втора смяна също така. Тази тетрадка се води по дни. Само еврото се
7
описва в нея, защото преди години, не си спомням точно, три или четири,
имахме едно фалшиво евро, обаче тогава не ги записвахме и не се установи от
кой е взето, като целта на това описване е да се установи коя касиерка е взела
банкнотата. Сега, ако са пет или шест банкноти, примерно, няма как да
установиш от кой е, но във въпросният ден има само едно 100 евро. Аз
събирам всичко, прибирам парите в сейфа. Сутринта идва момче, минава през
всичките магазини, събира парите и ги кара горе в централния офис, там има
счетоводителки, които проверяват всичко наново, дали няма допуснати
грешки. Записването в тетрадката го прави управителят, който е на смяна.
Ако съм аз, аз, ако е В., В., ако е другото момиче И.. Управителят на смяна,
този, на който се отчита момичето, защото като приключи смяната, се
отчиташ на управителя, който е на смяна. И после първа смяна си тръгва и на
втора по същия начин. Обадиха се от централния „Р.“ на другата сутрин като
вече отчитат и проверяват, и горе бяха установили, че е фалшиво, и се
обадиха, дадоха серийния номер. Касиерите, които са били на смяна,
момичето каза, че се е усъмнило малко и е викнало управителката.
Управителката е казала, че еврото е ОК и еврото е било взето. Повече нищо
не знам, защото не съм била на работа и не съм пряк свидетел. С тази
касиерка, която е взела конкретното евро, си говорихме. Каза „Момчето
влезна да пазарува, не го познавам, не го знам кой е“ и каза, че „Отвори
портмонето и нямаше никакви други пари“, и си е платил. Управителката е
казала, че еврото е ОК и тя го е взела. На записа, който гледахме видяхме, че
той си купи салам или наденица, или кренвирши, нещо от тоя род беше, и
мисля, че една бира, нещо такова, и той си отваря ей така портмонето и
повече на камерата няма говор, няма звук и не знам какво, дали е имало
разговор или не, не мога да кажа. На камерата го виждам това, аз не съм била
там. Аз съм видяла, че той си отваря портфейла. То записът си върви. Аз не
съм била там. Обичайно не се пазарува със 100 еврова банкнота, повече са 50,
20, 10, ама сме имали и по 200 евро. Евро 100, един път в седмицата, може и
два пъти, зависи. Касиерката е усетила, че нещо не й е ОК, извикала е
управителката, и тя е казала, че е ОК, че свети, гледали са на машинката и
въпреки това са я взели. Касиерът е касиер. Управителят носи отговорност.
Управителят е казала да го вземе. Машинката е на касата. И на двете каси
имаме машинки. Не съм видяла дали са го проверявали на машинката. Това
ми е предадено от тях. Аз познавам подсъдимия. Познавам и майка му. Бяхме
8
колежки с нея преди години. Сега наскоро не е идвал. Преди миналата година,
може би, няколко пъти може да съм го виждала, два, три пъти или не знам
колко, не мога да кажа точно, ама сега скоро не е идвал. И преди случката
доста време не е идвал. Аз съм от много години в магазина, от 15 години,
откакто е отворен. Преди това съм го виждала, но сега скоро не. Преди
случката два, три пъти, може би съм го виждала, не повече. Аз го познавам
него, говорим си, „Здравей, здрасти“, не чак толкова.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Въпроси от адв. Д.:
СВИД. А. Г.: На първа смяна си събира парите касиерът, всичко, и си влиза в
офиса, и сяда си вътре на масичката и се отчита. Описва си всичко подробно -
левове, евро, монети, всичко, каквото има в касата налично. То дава се от
офиса колежката като идва стока и примерно има доставчици, които им се
плаща на место и в офиса момичето, къде е в офиса, написва на една бележка,
примерно фирма „С.“ 20,00 лева, разписва се и с тази бележка отива на касата,
и бележката се слага в касата и тия 20,00 лева се дават на доставчика, който е
донесъл стоката. На касата работим с клиенти и отделно имаме и каса „И.“.
Те са по принцип на едно място. Има си тук пред касата има чекмедже, от
другата страна има чекмедже на „И.“. По принцип може и да сбърка
касиерката, може да прехвърли от едната каса в другата, ако нещо не може да
си развали дребни пари, може да прехвърли. Парите от първа смяна, значи,
бележки се прибира всичко в едно кисенце, а оборотът, къде е само парите и
еврото, се оставят в друго кисе. Оставят се в офиса. Управителят отговаря за
тези пари до момента, в който се занесат за отчитане в централния „Р.“. На
първа смяна се отчитат и се прибират в сейфа. Вечерта, като се отчете втора
смяна, към първа смяна се добавят и другите. Събират се общо колко са и се
заключват в сейфа. Имаме си сейф. Само трите управителки имат достъп до
този сейф по всяко време. И на другата сутрин парите на това момче, което ги
събира, ги предава В. М. /управителят/ по принцип, защото тя е първа смяна.
И парите отиват в централния офис. И там почват да преглеждат дали всичко
е ОК, в смисъл сметките дали са ОК. Не мога да ви кажа кой е установил, че
това евро има нещо проблем с него от смяната в централния офис. Не мога да
9
ви кажа дали това евро е вкарано в някаква банка да е проверявано.
Управителят записва в тази въпросна тетрадка, когато приема оборота от
касиера, като й свърши смяната на касиерката. Тя се отчита и ако има евро,
управителят го записва в тетрадката. Няма вариант да не го направи това
нещо управителят или да го направи по-късно. Има камери в помещението,
където се прави това записване. Не съм ги прегледала тези камери. Никой не е
казал, не знам. На записа се вижда, че като 100 лева как стоят, то като пуснеш
на запис се вижда дали е синя банкнотата, дали е червена, дали е зелена
банкнотата, не е така като на живо как го виждаш, обаче си личи, че е голяма
банкнотата. На камерата не разпознах банкнотата по сериен номер. Няма как
де се види на камерата. Може да е обърната наобратно на серийния номер.
Нямам спомен да се вижда номер на банкнотата на записа. От централния
офис се бяха обадили на В., защото аз бях втора смяна и аз научих от В.. В. е
другата управителката, която отива само редовна смяна. Отидох в П.та. Аз
подадох жалбата и си тръгнах. После ми се обадиха и попълвах там, не знам,
при дознателка ли, някакво друго момиче, и писах пак същите неща, и после
пак си тръгнах, и повече не съм отивала. Аз лично във връзка с този случай
тази банкнота на живо не съм я виждала. Само се обадиха, казаха, че е 100
еврова банкнота, дадоха серийния номер и той се оказа, че е записан в нашата
тетрадка. Те се обадиха и продиктуваха номера. На В. й е продиктуван
номерът, аз не съм била. От централния „Р.“, където счетоводителката
проверява и се обаждат и казват, че има фалшиво евро, на всички магазини се
обаждат. Серийният номер, който е подаден от горе, от големия „Р.“, е
същият, който е записан в нашата тетрадка. Аз само това мога да кажа. На
мен не са ми се обаждали. Аз не съм пряк участник.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
Въпроси от съда като на свидетелката се предявява протокол за доброволно
предаване /л. 5 от досъдебното производство/.
СВИД. А. Г.: Подписът е мой. Иначе нямам спомен. Аз съм го писала и
подписът е мой. Това, което ми показвате е писано от мен и подписът е мой.
10
Става въпрос за гърба на протокол на стр. 5 от досъдебното производство.
Губи ми се, не си спомням просто, една година е това. Мисля, че ми дадоха
някакъв плик. В., колегата, който е на „И.“, да, ей сега си спомням, че занесох
плик, но не знам какво е имало в плика. Не съм го отваряла плика. В. беше
свалил записа на флашката, защото той отговаря за „И.“, за камерите, за
всичко в магазина. Отговаря за компютрите във всичките магазини, за такива
неща. Той си работи към фирмата В.. При нас си работи. Той беше свалил
записа на флашката и не си спомням точно как се случиха нещата, нещо ми се
губи. Спомням си, че носих плик, ама кой ми го даде?! В. ги сваля на
флашката. Сега вече се обърках - не знам дали В. ми даде флашката, дали ми
даде плика.
Допълнителни въпроси от адв. Д.:
СВИД. А. Г.: Познавам майката на подсъдимия. Тя живее малко по-надолу в
блоковете под нашия магазин, като разстояние - 500, 600 м примерно, не мога
да преценя. Не съм го виждала при майка му. На магазина съм го виждала
няколко пъти, ама при майка му, не мога да Ви кажа.
Допълнителни въпроси от прокурора:
СВИД. А. Г.: Майката на подсъдимия като си е тук, да, редовно пазарува от
магазина. Като си е в Б. я виждам, защото беше по Г., иначе идва редовно при
нас в магазина.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
В изпълнение на искането от предишното съдебно заседание е постъпило с
придружително писмо копие от страницата на тетрадката, в която е записана
банкнота от 100 евро на 17.05.2023 г., изпратено от А.Х., в качеството й на
представляващ „Л.Л.“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като писмено доказателство по делото.
11
АДВ. Д.: Да се приеме като писмено доказателство по делото.
Съдът счита, че въпросният документ е относим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото представящото
се копие от страница от тетрадка, в която е записана банкнота от 100 евро на
17.05.2023 г., изпратено от А.Х., в качеството й на представляващ „Л.Л.“
ЕООД.
АДВ. Д.: Във връзка с този писмен документ имам въпроси като моля да го
предявите на свид. А. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА се на свид. А. Г. копие на страницата от тетрадката, в която е
записана получена банкнота от 100 евро на 17.05.2023 г., изпратено от А.Х., в
качеството й на представляващ „Л.Л.“ ЕООД.
СВИД. А. Г.: Името означава името на колежката, която е взела еврото.
Номиналът пише. Тук, дето пише Г., Г., М., М., това са м., които са взели
еврото. Значи, Г. беше другата управителка, където беше свидетелка, но тя
вече не работи във фирмата и от една седмица и М. си подаде молбата, нещо
здравословни проблеми, и вече не е част от екипа. М. е момичето с еврото.
12
Това е М. С.. А Г. е Г. П.. А към мен се обръщат с А.. Управителката записва в
тази тетрадка. Това, дето е вписано със 100-те евро за дата 17.05.2023 г. ме
питате от кой е записано, значи, то всичко ми е еднакво писано. Не им знам
ръкописите. Само на В. го различавам. Освен цифрите, буквички има отпред.
Това си е от еврото, нещо, което е преписано като номерация от самата
банкнота - първо има буквички и после числата. Това, дето е в зелено няма
букви от серийния номер. Отпред пред числата няма букви. Може пък да не е
имало букви пред числата. Не мога да кажа нищо повече за това евро, защото
не съм го видяла.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Не възразяваме
същата да бъде освободена от съдебната зала.
СВИД. А. Г.: Дойдох с колата и моля да ми присъдите разноски за път.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свид. А. Г. пътни разноски в размер на 25,42 /двадесет
и пет лв. и 42 ст./ лева.
РАЗРЕШАВА на свид. А. Г. да напусне съдебната зала преди края на
съдебното следствие.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Изготвена е възложената в предишното съдебно заседание допълнителна
техническа експертиза за истинност.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
13
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА експертното заключение Протокол № 624А/13.02.2024 г. за
допълнителна техническа експертиза за истинност, изготвено от вещото лице
и. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Нямам какво да добавя. Това е статистика, бройка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
Въпроси от съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: На банкнотата има буква. Където е серийният номер
посочен там е с буква и цифри. Буквата N в случая. Както българските имат
две букви, тези евра имат една буква отпред. Може да е N, може да е U,
показва от коя емисионна банка е. Относно въпроса, тази процесната
банкнота, ако я вземе човек без никаква опитност, дали може да се усъмни, че
нещо не е наред с нея, отговарям, че всичко зависи от човека. Примерно
давам друг пример, ако ви дам виетнамски донги и вие никога не сте ги
виждали, и не знаете въобще как изглеждат, не знаете какви копюри са, как
ще, трябва да имате защитна реакция нещо, което не го познавате, да не го
приемате, защото това е ценност, това е стойност. Характеристиките на този
тип фалшификат са описани в предишната експертиза, хартията е целулозна,
тя няма нищо общо с банкнотната хартия и човек, който е пипал евра или е
работил с евра, както касиерката се е усъмнила. Ами, това е за всеки
гражданин, както вие в ежедневието си ползвате вашите банкноти, нормално е
да реагирате, то става подсъзнателно, както ви обясних и с платовете. Този
първият досег с предмета, с който боравим, подсъзнателно вие го поглеждате,
вече се заглеждате. Ако нямате никаква реакция подсъзнателна, когато
пипнете, няма да се усъмните, но пак зависи от човека, зависи от местото, в
14
случая е магазин, все пак с пари се работи. Сега, ако е на улицата между
двама души, или там изкупуват животни, баба и дедо на село, които никога не
са виждали такива пари и им изкупуват агнетата, имаме и такива случаи по Р.
с точно такива банкноти, и им дават по 20, 30, 40 бройки, това са такива
измами с по-големи количества. Картофите им бяха изкупили в Самоков с
такива. Конкретният случай си е за конкретният случай. 22 броя са в Ю. Б. и
39 броя в Р Г.. Това е точно за периода, който, точно такива идентични по
произход с тази банкнота. Това като количество на банкнотите бих казал, че
не е много, тъй като тя е със затихващи функции. Когато един фалшификат се
изработи и тръгне да се разпространява, тя има една характерна графика,
почва да навлиза, има някакъв пик и после бавно, бавно затихва така във
времето. Ние сме в края на графиката, малки количества. В първите периоди
2010 г. сме имали по хиляди бройки, прокарани, не само в Б., а и на други
места, в други държави. Тъй като е преустановено, те са иззети, има
полицейска акция, печатницата е разбита, мисля, че ви казах предния път,
депата, в които ги съхраняват. Това са остатъчни количества. При условие, че
има разпространение в Г., има такава вероятност, макар и малка, да я е
получил в Г.. Съществува такава вероятност. Там законите много бързо ги
прилагат, така имам от колеги впечатления. Много ги е страх гърците в този
момент да прокарват неистински банкноти.
Въпроси от прокурора:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Българските левове се печатат като състав на тази на
еврото, но има и разлика. Като състав са произход памук, те са от растението
памук, но в обработката има някакви разлики, в дебелината, има специфики.
Т.е., можеш да различиш на пипане двете банкноти със затворени очи.
Доларите са още по-различни. Това е политика на емисионните институции
да правят уникална хартията, за да няма друга такава, макар че то толкова
много разлики не може да има, но такива валути, световно приети – евро,
долари, японски йени са още по-специфични, имат друга съставка вътре и
т.н..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
15
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът счита, че така изслушаното експертно заключение е компетентно и
пълно, поради което следва да бъде приобщено към доказателстВ.я материал
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателстВ.я материал по делото заключението на
вещото лице и. К. по изготвената допълнителна техническа експертиза за
истинност Протокол № 624А/13.02.2024 г.
На вещото лице и. К. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 40,00
/четиридесет/ лева за явяване и защита по делото.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице и. К. от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам искания.
АДВ. Д.: На първо място считам, че представената част от тази тетрадка, с
това придружително писмо, съдът в определението си в предходно съдебно
заседание задължи управителят на фирмата, който стопанисва тези магазини
„Р.“, да представи същата в оригинал, който да послужи за настоящото дело.
В този ред на мисли считам, че това условие не е изпълнено и дори да се
приеме, че същата тетрадка или част от същата, която е представена като
заверено копие, отговаря на част от определението, аз намирам, че е
необходимо да се направи копие на цялата тетрадка, ако не може да бъде
представено в оригинал, а мисля, че не е проблем това да бъде представено,
видно от придружителното писмо, което съпътства копието, депозирано до
съда. Това го правя в продължение на въпросите, които зададохме към
16
свидетеля, защо не е описана в цялост номерацията на конкретната банкнота
и с оглед установяване действително честота на приемане на такива вид
банкноти от 100 евро, защото на първия ред от сниманата страница е
упоменато, че има на 13-ти приети такъв брой 100 евро, а от разпита на
свидетелите в предходното съдебно заседание се установи, че едва ли не това
е било изключението на представянето на 100 еврова банкнота, която се
твърди, че е предоставена от моя доверител, с оглед на което поддържам
искането си въпросната тетрадка да бъде изискана от настоящия съдебен
състав в цялост.
На следващо място, мисля, че в кориците на делото имаше такава флашка,
която по една или друга причина аз не съм запознат с нейното съдържание, то
ще ви моля да бъде назначена експертиза във връзка със съдържанието на
същата, дали във въпросната флашка се съдържат описаните от свидетелите
факти, технически за мен е важно да се обследва записа, тук не се знае кой го
свалил, как е предаден, дата има ли, дали има манипулация върху същия, това
са все въпроси, които биха имали значение за правилното постановяване на
вашия съдебен акт. Моля вещото лице да отговори на следните въпроси:
Може ли да се посочи от кой търговски обект е снет записът?; Вижда ли се на
записа банкнота и дали може същата да бъде индивидуализирана като сериен
номер и номинал, като се извлекат и отделни кадри?
Също така, с оглед факта и обстоятелството, че процесната банкнота би
следвало да се съхранява в БНБ, ще ви моля за следващото съдебно заседание
същата да бъде изискана и да бъде предявена самата банкнота.
Ако бъдат уважени исканията заявявам, че доверителят ми след това ще даде
и съответните обяснения по случая. Ако не ги уважите, ще е днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на напраВ.те доказателстВ. искания,
като заявявам, че е приложена флашката към материалите по делото на л. 32
от досъдебното производство в плик, като правя едновременно с това и
искане да се установи дали това е така, за да се избегнат всякакви съмнения
от страна на защитата и подсъдимия. Ако допуснете поисканата от защитата
експертиза, моля вещото лице да отговори и на въпросите: Дали е идентичен
записът и дали има някаква интервенция върху него?; Може ли да се извърши
лицева идентификация?
17
След като се установи, че има запис на допълнителната памет като
видеофайл, същата се връща в плика на стр. 32 от досъдебното производство.
Съдът се оттегля на съвещание.
Като не необходимо доказателство съдът преценява изискването на оригинала
на цялата тетрадка, доколкото следва да се припомни, че в предишното
съдебно заседание писменият документ бе изискан като контролен по
отношение на събраните вече гласни доказателства, а и с оглед на това, че
извън предмета на делото излиза записите за период от значително време
преди датата на деянието като се има предвид, че предостаВ.те до този
момент записи в тетрадката касаят и дата 14.05.2023 г.
Следва да бъде изискано за предявяване вещественото доказателство -
банкнотата от 100 евро, защото съдът следва да изпълни и задължението си за
това то да бъде събрано по начин, указан от НПК.
Следва да бъде събрано, наред след получаване на банкнотата, и другото
веществено доказателство, каквото е видеозапис на флашка от охранителните
камери на обекта като наред с това, трябва да бъдат и ползвани знанията на
специалист в областта на видеотехниката, за да се обследва достоверността на
създаването на записа. Поради което и съдът намира за нужно да се назначи и
изпълни поисканата от страна на защитата видеотехническа експертиза с
въпроси, постаВ. в днешното съдебно заседание от страните.
За предявяване на вещестВ.те доказателства и за изслушване на назначената
експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от БНБ, гр. С. една банкнота от 100 /сто/ евро, с номинал
100 /сто/ евро и сериен № 26428515318, предадена на съхранение в БНБ,
предмет на техническа експертиза за истинност Протокол № 624/13.06.2023 г..
18
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА видеотехническа експертиза на запис на флаш
памет, съдържаща видеозаписи от 17.05.2023 год., намираща се в плик на стр.
32 от ДП № 314 ЗМ-205 /2023 год. по описа на РУ-П., със задачи постаВ. от
страните в днешното съдебно заседание, като възлага изпълнението на същата
на в.л. Л. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д. да се изиска в оригинал
сочената тетрадка.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.04.2024 г. от 09.30 часа, за която дата и
час ОП уведомени чрез прокурор П., подсъдимият и защитникът му лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. П..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19