Решение по дело №242/2024 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 232
Дата: 29 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Христина Иванова Сярова
Дело: 20243530100242
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 232
гр. Търговище, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20243530100242 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на Р. А. Х. с ЕГН-********** от
************************************, със съдебен адрес гр.Шумен,
ул.Ад.Мицкевич 1, ет.2, чрез адв.А.П. АК-Шумен, против „МОЮР“ ЕООД,
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.Търговище,
ул.Ал.Стамболийски № 127, представлявано от М.Е., с която са предявени
обективно съединени искове за заплащане общо на сумата от 1862.34лв.
представляваща неизплатени трудови възнаграждения за периода м.май,
м.юни и м.юли 2022г., на осн. чл.128 от КТ, както и иск за заплащане на
мораторна лихва в общ размер на 361лв., ведно със законната лихва, до
окончателното изплащане на задълженията.
Ищецът твърди в исковата си молба, че е бил в трудови правоотношения
с ответното дружество по силата на сключен трудов договор №
007/11.03.2022г. Заемал е длъжността ’’шофьор” на тежкотоварен автомобил -
12 и повече тона в предприятието на същия. Със заповед № 005/17.03.2023г.
на основание чл.325, ал.1, т.3 от КТ ответникът прекратил трудовия му
договор, считано от дата 17.03.2023г.
До момента не са му изплатени дължими трудови възнаграждения за
1
периода м.май 2022г., м.юни 2022г. и м.юли 2022г. Многократно разговарял
със , собственика на ответното дружество, за да уредят доброволно
финансовите си взаимоотношения. Подал жалба и в Дирекция „Инспекция по
труда” гр.Търговище, които направили предписание на бившия му
работодател да изплати задълженията си, но и към настоящия момент не са
му изплатени . горепосочените възнаграждения.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ”МОЮР”
ЕООД с ЕИК ********* да му заплати сумата от 1862.34лв. главница /нетно
възнаграждение/ за периода м.май, м.юни и м.юли 2022г. сумата от 361.00лв.
лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 31.05.2022 г. до
16.02.2024 г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на завеждане на
иска до окончателното й изплащане.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответника –
търговец „МОЮР“ ЕООД, не взема становище по предявените обективно
кумулатино предявени искове и не представя доказателства. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Няма
подадена молба делото да се гледа в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по
делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответното
търговско дружество са изпратени преписи от исковата молба и приложените
доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да
сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези
задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от
страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на
което ответника не се явява.
В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, и не прави
искане делото да се гледа в негово отсъствие Ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не
следва да мотивира решението по същество. Предявените искове са вероятно
основателни с оглед представените писмени доказателства, поради което
следва да бъдат уважени в размерите в кои се претендират.
2
На осн. чл.78, ал.6 от ГПК ответника-работодател следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Търговище
сумата от 124.49лв., представляваща общ сбор от дължими държавни такси
върху уважените размери на исковите претенции (74.49лв.+50лв.).
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищцата и направените по делото разноски в размер на 550лв.,
реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ”МОЮР” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Търговище, ул.Ал.Стамболийски № 127, представлявано от
Мехмет Еркан, да заплати на Р. А. Х. с ЕГН-********** от
************************************, със съдебен адрес гр.Шумен,
ул.Ад.Мицкевич 1, ет.2, чрез адв.А.П. АК-Шумен, следните суми: сумата от
1862.34лв., представляваща неизплатено нетно възнаграждение за периода
м.май, м.юни и м.юли 2022г., на осн. чл.128 от КТ, сумата от 361лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 31.05.2022
г. до 16.02.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
21.02.2024г. до окончателното изплащане на задълженията, както и сумата от
550лв., представляваща направени разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ”МОЮР” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Търговище, ул.Ал.Стамболийски № 127, представлявано от
Мехмет Еркан да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд Търговище сумата от 124.49лв., представляваща дължима
държавна такса върху уважените размери на исковите претенции
(74.49лв.+50лв.), на осн. чл.78, ал.1 и ал.6 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3