Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. София, 14.04.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито заседание на 14.04.2021
г. в състав:
СЪДИЯ :
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от председателя търг. дело № 547/2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК.
Образувано е
по искова молба вх. № 298568/29.03.2021
г., подадена от „А.– БСИ“ АД, с ЕИК********, срещу „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********,
с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове по чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С Разпореждане от 31.03.2021 г. съдът
е указал на дружеството-ищец, чрез процесуалния му представител по делото – адвокат
Д. в 1-седмичен срок, считано от съобщението да отстрани посочените в него
нередовности на исковата молба с която е сезиран.
Разпореждането е редовно връчено на
дружеството-ищец на 06.04.2021 г. чрез ангажирания от него процесуален представител.
В рамките на определения от съда срок за отстраняване на констатираните неизправности
на ИМ постъпва молба от ищеца, с която се заявява, че претенцията по главния
иск с правно основание чл. 265, ал. 1 ЗЗД е сбор на всички сторени разходи от
дружеството за ремонта на некачествено изпълнените дейности, които разходи са
описани в приложена по делото фактура. Относно момента на предаване на СМР от
изпълнителя на възложителя е изтъкнато, че за него следва да се съди от
посоченото в приложена по делото покана за доброволно изпълнение. Липсва
посочване на размера на търсеното обезщетение за забава, което се твърди да се
е породило от допуснато закъснение от ответния – длъжник в периода от
17.02.2021 г. до 29.03.2021 г. Към молбата е представен платежен документ за
внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на сумата от 1376,35 лв.
Запознавайки се с твърденията
изложени от ищеца в молбата му от 06.04.2021 г. съдът констатира, че липсва
изпълнение на всички дадени до него указания с разпореждането от 31.03.2021 г.
с изключение на това отнасящо се до заплащане на следващата се за разглеждане
на предявените искове държавна такса. Адресираните от съда до страната указания
са съвършено ясно конструирани по своето съдържание, като имат за предмет
изясняване на обстоятелствата, на които се основават предявените искове, както
и очертаване на предмета на иска за заплащане на обезщетение за забава, чрез
индивидуализация на това вземане по размер. Необходимо е да се подчертае, че
осъществени от страната препращания към обстоятелства отразени в приложени към
исковата молба писмени документи не съставлява изпълнение на дадените към ищеца
указания, защото твърденията, с които
страната очертава фактите от които черпи спорното си материално право трябва да
присъстват в ИМ или в допълнение към нея дадено по повод формулирани указания. На
последно място съдът, счита, че не дължи осигуряването на друга възможност за
изпълнение на вече дадените и доведени надлежно до знанието на ищеца указания,
за чието изпълнение срокът е изтекъл на 13.04.2021 г., защото тези указания са
ясни и изчерпателни, като техния адресат ги е възприел, но не ги е изпълнил по
предвидения в процесуалния закон ред, за което следва да бъде санкциониран,
чрез връщане на подадената от него ИМ на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
По изложените мотиви Софийски
градски съд
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба
с вх. № 298568/29.03.2021 г.,
подадена от „А.– БСИ“ АД, с ЕИК********, срещу „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********, с
която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове по чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 547/2021
г. по описа на СГС-ТО, VI-2 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на дружеството-ищец,
чрез пълномощникът му адв. Д..
СЪДИЯ :