РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Кърджали, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостина Панчугова
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно
наказателно дело № 20235140200779 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 26-2300180, издадено на 28.08.2023 г.
на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково /ДИТ - Хасково/, с което на
"Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Област
София, общ.Столична,гр.София, р-н „Младост“, бул. „цариградско шосе“, 7- ми километър,
сградата на ЗИТ, корпус II,ет.3 представлявано от управителя М.А.М., е наложено
административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ за
нарушение на чл. 9а, ал.2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските /НРВПО/.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител - адв. М. П., атакува наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Прави искане за неговата цялостна отмяна.Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт С. М..
, моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На 04.07.2023г. в зала за хазартни игри "Magic bet" в гр.Кърджали, стопанисвана
от жалбоподателя "Пирин Турс 2002" ЕООД е била извършена проверка за спазване на
трудовото законодателство по КТ и здравословни и безопасни условия на труд от
инспекторите при Д“ИТ“- Хасково П. Н. и Г. А., при която проверка контролният орган
изискал екземпляр от поименния график за работа за месец юли 2023 г., като на място в
посочения обект били заварени да работят лицата Д.Г.Д. и П.Я.С., и двете назначени на
длъжност „крупие“.
За работещите в дружеството се прилагало сумирано изчисляване на работното
време, с период на отчитане един месец. Такъв график бил представен от жалбоподателя,
обаче видно от който дата 04.07.2023г. била почивен ден за Д.Г.Д. и П.Я.С., но въпреки това
те били на работа и полагали труд.
В тази връзка на управителя на залата за хазартни игри "Magic bet" в гр.Кърджали,
стопанисвана от "Пирин Турс 2002" ЕООД, а именно Е.Т.А., на 04.07.2023г. срещу подпис
била връчена призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК за явяване на 11.07.2023 г. в 14. 00
часа в Д“ИТ“ – Хасково с искане за прилагане на трудови досиета на работещите в залата,
Правилник за вътрешния трудов ред и правила за работна заплата, оценка на риска,
документация по инструктажната дейност /книги за инструктаж, заповед, обучения,
програми/, протоколи от измерени параметри на работна среда и ел. измервания от
акредитирана фирма, попълнена идентификационна карта, присъствена форма, поименни
фишове, банкови извлечения за периода месец март- месец май 2023г.
Въз основа на гореизложените факти, на 28.07.2023 г. бил съставен АУАН № 26-
2300180/28.07.2023 г., връчен на 28.07.2023 г. на упълномощеното лице Е.Т.А..
В законоустановения срок жалбоподателят упражнил правото си на писмени
възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като с вх. № 23093957/04.08.2023г. г. подал
писмени обяснения пред АНО срещу констатациите по АУАН, в което сочил, че графикът
за месец юли 2023г. е предварителен, същият отговаря на изискванията на чл.9а, ал.1 и ал. 2
от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, утвърдените вътрешни правила на
дружеството, съгласно които за същото изготвя предварителни графици за периода, за който
е установено сумарно изчисляване на работното време, т.е за съответния календарен месец,
води график за присъствието на служителите, отразява промените и при изтичане на
съответния период съставя т. нар. „отчетна форма“, в която са отразени данните за реално
положения от всеки служител труд. Същите били изготвени на базата утвърдените
поименни графици с отразени изменения в хода на съответния отчетен период. Тъй като
този период бил 1 месец, липсвали други нормативни изисквания, окончателното
присъствие следвало да бъде отразено в графика при изтичането на периода, за който е
установено сумираното изчисляване на работното време, а именно след края на месеца.
Логическото и систематичното тълкуване на приложимите разпоредби сочело, че промени
били допустими и те следвало да бъдат следени текущо и отразени писмено в окончателен
документ – отчетна форма, който обаче нямало как да бъде изготвен преди изтичането на
съответния период, в случая на календарния месец.Поради изложените съображения
2
жалбоподателят, считал, че не било налице административно нарушение и моли да не бъде
налагано административно наказание.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което наказващият орган на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от
КТ наложил на "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК ********* административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение на чл.9а, ал.2 от НРВПО.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените
по делото писмени доказателства, а именно: протокол от извършена проверка № ПР2324898
от 28.07.2023; копие на поименен месечен график за работа за месец юли 2023г. , правилник
за вътрешния, трудов ред, отчетна форма, Заповед № 77/03.09.2015г. за въвеждане на
сумарно изчисляване на работното време за длъжностите „крупие“ и „разпоредител“, трудов
договор № ****/06.06.2022г., сключен между "Пирин Турс 2002" ЕООД и П.Я.С., трудов
договор № ****/08.09.2020г., сключен между "Пирин Турс 2002" ЕООД и Д.
Г. Д., писмени декларации съответно от П.Я.С. и Д.Г.Д. , събраните гласни доказателства -
показанията на свидетелите П. З. Н. и Г. Г. А., както и частично тези на Е.Т.А., които
доказателства съдът кредитира в цялост, като логични, последователни, вътрешно
безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се
опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
С оглед липсата на противоречия между доказателствените източници, по
аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 изр. 2 НПК, съдът намира, че не се налага
подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
При извършената служебна проверка съдът не констатира да са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да съставляват основание за отмяна на
наказателното постановление по подадените в жалбата възражения.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, регламентирани съответно в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, както и специфичните
процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, както и
сроковете за това.
АУАН е издаден от компетентен орган – "старши инспектор" при Дирекция
"Инспекция по труда"- гр. Хасково към Главна Дирекция "Инспектиране на труда", в кръга
на неговите правомощия и в присъствието на двама свидетели.
3
АУАН е съставен, съгласно изискванията на чл. 40 ЗАНН, като е надлежно
предявен за подпис и запознаване на пълномощник на дружеството, след което препис от
същия е връчен на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията за съдържание и
реквизит, регламентирани в чл. 42 ЗАНН, като в тази връзка не се констатираха съществени
нарушения на процесуалните правила.
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на съставения
АУАН и в законосутановения срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Налице е пълно съответствие
между установените фактически обстоятелства в АУАН и НП, като при съставянето на
същия не се констатират нарушения на чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка кореспондира с приетата за
установена от настоящия съдебен състав. Правилно наказващият орган е подвел фактите под
посочената в НП материално-правна норма. Това следва от обстоятелството, че съгласно
изричния текст на предписание под № 2, дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ
по протокол за извършена проверка № ПР2324898 от 28.07.2023г., а именно: "Работодателят
да изменя поименния график за работа в обекта при промяна на числеността на заетите
работници и служители или на други обстоятелства, за периода, за който е установил
сумирано изчисляване на работното време“ , съгласно разпоредбата на чл. 9а, ал. 2
Наредбата за работното време, почивките и отпуските".
Нещо повече, горните документи трябва да бъдат на разположение и на
служителите, и на работниците в съответното предприятие, тъй като именно чрез тях се
определя вътрешния трудов ред, работните смени, графици на работа и т. н.
В конкретния случай след като при поискване по време на проверка на
съответните документи, същите са представени, но без да са отразени в тях необходимите
корекции, то следователно е налице нарушението по чл. чл. 9а, ал. 2 НРВПО и деянието е
правилно квалифицирано.
Наказанието е правилно определено. В случая наказващият орган е определил
размер на имуществената санкция от 1 500. 00 лв., който е минималния установен в закона,
като несъмнено е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства, като е отчел и
тежестта на нарушението. Тежестта на нарушението в случая е по-висока, понеже се касае за
бездействие от страна на работодателя. Касае се за сериозно нарушение на трудовото
законодателство, но и се създават и предпоставки за злоупотреба с трудови и социални
права на работниците и служителите. По същите съображения, а и допълнително предвид
факта, че се касае за едно формално нарушение, тоест за осъществяването на фактическия
състав, на което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат и
респективно вреди за определени субекти, то съдът намира, че не може да се приеме в
случая, че се касае за маловажно нарушение.
При определяне на размера на наложената "Имуществена санкция" наказващият
орган се е съобразил с всички обстоятелства, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е определил
санкция към минимума посочен в разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от КТ.
4
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание
чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно
заседание, в които е взел участие процесуалният представител на наказващия орган,
разпитани са четирима свидетели, поради което следва да се присъди възнаграждение в
размер на 90 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в
структурата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ със седалище град
София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат
присъдени разноските по делото. Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26-2300180/ 28.08.2023 г. на
Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково към Главна Дирекция
"Инспектиране на труда", с което на търговското дружество "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Област София, общ.Столична,гр.София, р-н
„Младост“, бул. „цариградско шосе“, 7- ми километър, сградата на ЗИТ, корпус II,ет.3
представлявано от управителя М.А.М. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500
лв. на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ за нарушение на чл.9а, ал.2 от НРВПО.
ОСЪЖДА "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК *********, да заплати на да заплати на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София, сумата от 90 лв.,
представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали
по реда на глава XII от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5