РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. П.**, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – П.**, в
публично съдебно заседание проведено на десети ноември през две хиляди
двадесети и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА
при секретаря Е.В.**,
и участието на прокурора АД.*** А.**при ОП – П.**,
като разгледа докладваното от
съдията адм. д. № 468 / 2023 по
описа на АС -П.**, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.
459, ал. 1 - 11 от Изборния кодекс ИК/ е образувано по жалба подадена
ОТ: Политическа партия „ГЕРБ“ представлявана от П.Г.В., регистрирана с
решение № 2393-MИ oт 13.09.2023г. на ЦИК за участие в изборите
за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023г. и решение № 16-МИ и № 17-МИ
на ОИК – К.**.
С Определение №512/03.11.2023г.
на съдията - докладчик по адм. д. № 469/2023г. по описа на съда, към настоящото
производство е присъединена и следва да бъде разгледана и жалбата подадена
ОТ: Политическа партия „**“,
представлявана от Я.С.Й., регистрирана с решение № 2255-МИ от 07.09.2023г. на
ЦИК за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023г.
и решение № 46-МИ и № 47-МИ на ОИК-К.**.
И ДВЕТЕ СРЕЩУ: Решение № 99-МИ от 30.10.2023 на
ОИК-К.**, с което е обявен за избран за кмет на община К.**, област П.** В.К.С.,
издигнат от коалиция „**”.
Жалбоподателите релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на обжалваното решение, с твърденията че същото е постановено при сериозно
нарушение на изборния кодекс и при неприключено досъдебно производство относно
имащите право на глас в община К.**.
В съдебно заседание жалбоподателят - **представлявана от П.Г.В., редовно
призован, не изпраща представител, не изразява становище по съществото на
делото.
В съдебно заседание жалбоподателят - **представлявана от Я.С.Й., редовно
призован, не изпраща представител не изразява становище по съществото на
делото.
В съдебно заседание ответникът по жалбата - Общинска избирателна комисия – К.**,
редовно призована, се представлява от председателя си Ю.А.**, която оспорва
подадената жалба и моли да бъде отхвърлена, като счита, че решението на
комисията е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Заинтересованата страна - В.К.С.,
редовно призована се явява лично и с адв. Н.**, оспорва подадената жалба и моли
да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана при подборно изложени
съображения по съществото на делото
Претендира присъждане на
направените разноски съгласно представени списък на разноските за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лв.
Заинтересованата страна - П.Г.В., редовно призована, не изпраща
представител, не изразява становище по съществото на делото.
Заинтересованата страна - Я.С.Й., редовно призована, не изпраща
представител, не изразява становище по съществото на делото.
Настоящият съдебен състав,
след като прецени доводите на страните, обсъди поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателствата, прецени и приложимото право, за да се
произнесе взе предвид следното:
При извършената по реда на чл.459, ал. 5 от ИК вр. с 157, ал. 1, изр. второ АПК служебна проверка,
съдът установи, че жалбите са редовни и допустими (по форма и съдържание
отговорят на изискванията на чл. 459, ал. 2 изр. 2 от ИК
подадени са против подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл.
459, ал. 1 от ИК, в 7 – мо дневен срок от обявяване на решението, предвид
извършената нарочна проверка на електронен адрес https://oik1422.cik.bg/mi2023/decisions/99/2023-10-30
същото е * Публикувано на 30.10.2023 в 05:51 часа, жалбата на **с вх. №
3256/03.11.2023г. е депозирана на 01.11.2023г. с оглед
отбелязването на входящият номер положен от ЦИК, съответно жалбата на **с вх.
№3257/03.11.2023г. е депозирана на
01.11.2023г. с оглед отбелязването на входящият номер положен от ЦИК. Жалбите
са депозирани, чрез Централната избирателна комисия, която приложено ги е
изпратила по компетентност на Административен съд П.**. Жалбите са депозирани
от името на лицето, което има правен интерес от оспорването й /партиите,
коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали
кандидати за съответния вид избор/, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител с пълномощно приложеното в представената по делото преписка за
регистрация за участие в изборите за изборите за общински съветници и кметове
на 29 октомври 2023г., поради което се явява процесуално допустима и съдът
дължи разглеждането и по същество.
С Решение № 99-МИ от 30.10.2023 на ОИК-К.** - В.К.С.,
издигнат от коалиция „**” е обявен за избран за кмет на община К.**, област П.**.
За да постанови Решение № 99-МИ от 30.10.2023 на
ОИК-К.** за обявяване на избран кмет на община К.**, Общинска избирателна
комисия - К.** е съставила обобщен протокол за определяне на резултатите от
гласуването за кмет, въз основа на данните от протоколите на секционните
избирателни комисии /СИК/, според които: броят на намерените в избирателните
кутии хартиени бюлетини и бюлетини от машинно гласуване е 1 139; Броят на намерените в избирателните кутии
недействителни гласове (бюлетини) е 35; броят на действителните гласове с
отбелязан вот „Не подкрепям никого“ 26.
Общия брой на действителните гласове, подадени за кандидатските листи на
партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети е 1 078 гласа, Съответно действителните гласове са разпределени за
кандидатите, както следва:
|
№ |
Имената на кандидата и
наименование на партия / коалиция / местна коалиция |
Действителни гласове |
|
1 |
В.К.С. |
655 |
|
7 |
П.Г.В. |
126 |
|
21 |
М.К. М. |
12 |
|
28 |
И.Т. Н.** |
263 |
|
42 |
Я.С.Й. |
22 |
В протокола на ОИК е отразено, че след откриване на
изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването в ОИК спорове и
възражения на членовете на комисията по взетото решение:- НЯМА. Протоколът е
подписан от всички членове на комисията. Протоколите от десетте СИК на община К.**,
както и този на ОИК К.** са приети като доказателства по делото, подписани са
от председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете,
след като в същите е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма
бележки и възражения след откриване на изборният ден и при установяване на
резултатите от гласуването, както и че обстановката в изборния ден е била
нормална и спокойна. По делото не е спорно удостоверяването на надлежната
регистрация, както на жалбоподателя, така и на заинтересованата страна за
участието им в изборите за кмет на община К.**.
От представените по делото Заповед № РД 191 от
17.05.2023 г. на кмета на община-К.**; Протокол от 06 юни 2023 г., и писмо до Областен управител на област - П.**, Началник
РУ-Р.** и началника на ТЗ „ГРАО“- П.** се установява, че на осн. чл. 99б, от
ЗГР и чл. 405а от ИК за периода от 01.05.2022
- 30.04.2023г. е направена проверка на адресните регистрации по
постоянен и настоящ адрес на живущите в населените места в община-К.**.
Посочените обстоятелства се установяват от
представената по делото административна преписка по провеждане на изборите за
общински съветници и кметове на 29 октомври 2023г. в Община К.** и въз основа
на извършени от съда служебно справки на интернет страницата на Централната
избирателна комисия.
Съдът кредитира изцяло
представените писмени доказателства, като непротиворечиви по съдържание, последователни и
логично представящи хронологията на изборния процес и въз основа на тях формира
фактическите си констатации.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорваното решение е валидно - издадено от
компетентен орган по чл. 452, ал. 2 от ИК, ОИК К.**, която го е приела в пълния
си състав, с единодушие. Съдът счита, че същото е законосъобразно, тъй като в
хода на изборите не са допуснати съществени нарушения на правилата на ИК за
гласуване, преброяване на гласовете и определяне на изборните резултати. Такива
доводи не са и релевирани в подадените до съда жалби оспорващи изборния
резултат.
Съгласно разпоредбата на чл. 459, ал. 7 ИК, в
процеса по обжалване на резултатите от изборите съдът се произнася по законосъобразността
на решението на общинската избирателна комисия, като разглежда само
обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК. Съдът
не е длъжен да извършва цялостна ревизия на изборния процес, а да провери дали
посочените в жалбата нарушения са допуснати и ако са, дали са толкова
съществени, че да доведат до различен от установения в атакуваното решение на
Общинската избирателна комисия изборен резултат. Тези изводи кореспондират и с Решение
№ 13 от 28.11.2013 г. на КС по к. д. № 14/2013 г., докладчик съдиите Б.П.** и П.К.**на
Конституционния съд на Република България, в което изрично е посочено, че за да
бъдат обявени изборите за незаконни, следва кумулативно да са установени две
предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими
към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното
право- общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и
тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се
установи действителната воля на избирателите, тъй като в Изборният кодекс се съдържа
достатъчно развита правна уредба и гаранции за законосъобразното и
демократичното организиране и провеждане на изборите, както и за прозрачното и
точно определяне на изборния резултат съобразно изразената от избирателите
политическа роля. / В този смисъл Решение № 2024 от 7.02.2020
г. на ВАС по адм. д. № 14365/2019 г., IV о./
Неоснователни са възраженията на жалбоподателите,
свързани регистрирането по постоянен и настоящ адрес и съставянето на
избирателни списъци, тъй като те са производства, които предхождат изборите и
за тях има предвидени процедури за контрол в определените от закона органи и
срокове. Според чл. 396, ал. 1 от ИК право да избират общински съветници и
кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния
ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание
лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в
съответното населено място. По смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ИК понятието
"живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено
място" се свързва с адресна регистрация на лицето по постоянен и настоящ
адрес на територията на съответната община или кметство. Касателно настоящия
случаи оплакването, че броя на подадените заявления за гласуване по настоящ
адрес възлизащ на 455 представляващ 44 % от постоянно живеещите, за което
обстоятелство имало неприключило досъдебно производство не е основателно. На
първо място защото по делото липсват каквито и да е било доказателства за
посочените факти, а доказателствата които не се намират в кориците на делото и
не са приобщени по надлежния процесуален ред не могат да бъдат ценени и
разглеждани от съда, тъй като с това би се нарушил правовия ред и правната
сигурност. На следващо място оплакването за неправилна адресна регистрация касае
предходна, различна административна процедура и не може да доведе до
недействителност на гласа на лице, което е адресно регистрирано в съответното
кметство. Защитата срещу неправилно адресно регистрирани лица са извършва по
реда и условията на раздел III от глава IV на Закона за гражданската
регистрация. За реализирането й е необходимо писмен сигнал, подаден до органа,
извършващ адресната регистрация или до областния управител. Цялата процедура е
подробно регламентирана в чл. 99б от ЗГР. Тя приключва със заповед за
заличаване на адресна регистрация или с отказ за това. Този акт подлежи на
оспорване пред съответния административен съд според нормата на чл. 92, ал. 13
от ЗГР. В случая жалбоподателите не са се възползвали от този ред за защита,
напротив по делото са представени доказателства, че такава процедура е праведна
и не са установени нередности, които доказателства не са и били оспорвани от
жалбоподателите. Издаването на решение на ОИК за определяне на изборен резултат
не им новира правото да търсят защита в производството по оспорване решението
на ОИК. Затова са неоснователни оплакванията на жалбоподателите в тази насока.
Съобразно това е неоснователно и оплакването за допуснато съществено нарушение
на съдопроизводствените правила. Освен изготвения избирателен списък въз основа
на който е проведен изборния процес и гласуването за изборите за общински съветници и
кметове на 29 октомври 2023г. в Община К.** е бил изготвен по
надлежния ред, с установеното от закона съдържание от което следва, че се
ползва с доказателствена сила, която не е оспорена и оборена. / В този смисъл е и Решение № 4876 от 25.04.2016 г. на
ВАС по адм. д. № 14181/2015 г., IV о./
За прецизност на изложението
следва да се отбележи, че в деня на гласуването в избирателните секции
присъстват застъпници и представители на партии, коалиции или инициативни
комитети, наблюдатели, включително и при отварянето на избирателната кутия и при
установяване на изборните резултати. Тяхното присъствие едновременно с факта,
че членовете на секционните избирателни комисии са от различни политически
сили, включително и от ПП "ГЕРБ" и **което и според Конституционният
съд и трайната практика на Върховния административен съд, която настоящият
съдебен състав споделя, е гаранция за законосъобразните действия на членовете
на секционната избирателна комисия, при провеждането и отчитането на изборните
резултати.
Неоснователни са и останалите
възражения в жалбата, сочещи на незаконосъобразен избор за кмет на община К.**.
Съгласно решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г. на КС на РБ за да
бъдат обявени изборите за незаконни, следва едновременно да са налице две
предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими
към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното
право- общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и тежестта на
тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи
действителната воля на избирателите. Ето защо за да бъде опорочен един изборен
резултат не е достатъчно да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва
да е съществено. Такова е само това нарушение, което опорочава процедурата по
начин, че ако не е допуснато, то крайния резултат би бил друг, в случая
обявения изборен резултат да не отразява действителния вот на избирателите. В
настоящото производство не се събраха доказателства от които да се установят
такива съществени нарушения, които да водят до невъзможност да се установи
действителната воля на избирателите.
По изложените съображения
настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в депозираните
жалби пороци на решението. В хода на съдебното
производство не се установиха съществени нарушения в изборния процес, които да
доведат до опорочаване волята на избирателите и до промяна на крайния резултат,
отразяващ избора на Кмет на Община К.**. Не се констатира и хипотезата на чл.
459, ал.10, изр. второ от ИК, съгласно която когато съдът установи резултат, различен от отразения в
протокола на общинската избирателна комисия - поради допусната техническа
грешка или грешка в пресмятането, оспореното решение се отменя и книжата се
връщат на съответната общинска избирателна комисия за обявяване на
действителните резултати. Обжалваното решение е издадено от компетентен орган,
в законоустановената форма, постановено е при спазване на
административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон,
поради което ще следва да бъде потвърдено.
По искания за присъждания за
разноски, съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК е основателно предявеното от страна на
заинтересованата На основание чл. 143, ал.3 от АПК, основателно се явява
искането на процесуалния представител на заинтересованата страна В.К.С. за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Оспореното решение се явява благоприятно за това лице, в качеството му на
обявен за избран Кмет на Община К.** по силата на обжалваното решение, поради
което жалбоподателите следва солидарно да бъдат осъдени да му заплати сторените
от него съдебно-деловодни разноски в размер 500.00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение за което са представени доказателства в идно от представения
договор за правна защита и съдействие л. 44 с отбелязване за договорено
възнаграждение и платена сума.
Водим от изложеното и на осн. чл. 459, ал. 10 пред. първо от ИК СЪДЪТ
РЕШИ
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 99-МИ от 30.10.2023 на ОИК-К.**, с което е обявен за избран за
кмет на община К.**, област П.** В.К.С., издигнат от коалиция „**” на първи
тур.
ОСЪЖДА **представлявана от П.Г.В.,
регистрирана с решение № 2393-MИ oт 13.09.2023г. на ЦИК за участие в изборите
за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023г. и решение № 16-МИ и №
17-МИ на ОИК – К.** и ПП „**“,
представлявана от Я.С.Й., регистрирана с решение № 2255-МИ от 07.09.2023г. на
ЦИК за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023г.
и решение № 46-МИ и № 47-МИ на ОИК-К.** солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ на В.К.С.
с адрес за призоваване: с. Калища, общ. К.**, телефон ********** сумата от 500.00
лв. /петстотин лева/ представляващ сторени в настоящото производството разноски
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.
СЪДИЯ:/П/