Определение по адм. дело №571/2023 на Административен съд - Пазарджик

Постъпило е искане вх.№2008 от 04.03.2025г., подадено от А. и Т. Х. с искане за отвод на съдията-докладчик от разглеждане делото. Изложени са твърдения, че при администриране на процеса се проявявала груба едностранчивост в полза на ответника, изразяваща се в толериране на страната – веднъж заради постановяване на определение №635 от 14.02.2024г. по настоящото дело, което било отменено с определение №7664 от 20.06.2024г.по адм.д.№5562/24г. на ВАС и втори път заради прояви на пристрастие и предубеденост по време на с.з., проведено на 24.02.2025г., изразяващи се в „неприязън и нервни изблици, треперейки от гняв“ при изказвания на ищеца Х., когато представял извадки от ГПК, който факт не бил отразен в протокола. Не на последно място искането се правело и заради изложено съждение в протокола, че вещото лице било отговорило на всички поставено въпроси, което не било вярно.

Съдът намира искането за неоснователно, поради липсата на която и да е от от хипотезите, визирани в чл.22 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от АПК, поради следното:

1. Не е налице нито една от обективните предпоставки по чл.22, ал.1, т. 1 – 5 от ГПК:

- съдията – докладчик не е страна по делото, нито е субект на спорното или свързано с него правоотношение;

- съдията – докладчик не е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на представител на някоя от страните;

- съдията – докладчик не живее във фактическо съпружеско съжителство с представител на някоя от страните;

- съдията – докладчик не е бил представител, съответно пълномощник, на страна по делото;

- съдията – докладчик не е взел участие при решаване на делото в друга инстанция, нито е бил свидетел или вещо лице по делото;

2. Не е налице и субективната предпоставка по чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК - относно съдията да съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

Изложеното в искането, касаещо постановяване на съдебен акт с определено съдържание – бил той в открито или закрито заседание -, по никакъв начин не може да обоснове наличие на основание за отстраняване на съдията – докладчик.

Крайно несериозно е твърдението за „проявени неприязън и нервни изблици“ от страна на съдията-докладчик в с.з. на 24.02.2025г., категорично не отговаря на истината и в този смисъл липсва основание за отвод поради наличие на други обстоятелства съгласно чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК. В протокола от проведеното съдебно заседание в съответствие с разпоредбата на чл.150 от ГПК /субсидиарно приложим/ под диктовката на председателя на състава са вписани същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда. Извадка с текстове от ГПК не представлява писмено доказателство по смисъла на закона, поради което предоставянето й на съда не е отразено в протокола. В срока по чл.151 от ГПК не е постъпило искане за поправка и/или допълването му.

Затова и при липса на каквито и да са данни за наличие на някоя от предпоставките по чл.22, ал.1 от ГПК, даващи основание за отстраняване на съдията-докладчик от разглеждане на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. и Т. Х. за отстраняване на съдия Златева от разглеждане на адм.д.№571/23г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Определението е окончателно.