ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1028
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110115377 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 17.04.2024 г., срещу ответниците П. М. С. и А. Б. С., за осъждане на
всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., аб. № 356788, както
следва:
1/ П. М. С. - 3/4 от общото задължение, равняващи се на: 1261.86 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. - м.04.
2022 г.; 337.02 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 23.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
/18.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
2/ А. Б. С. - 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 420.62 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. - м.04.
2022 г.; 112.34 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 23.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
/18.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него, от една
страна, и ответниците П. М. С. и Б. В. С., от друга страна, е съществувало
облигационно правоотношение по силата на договор при общи условия,
приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона –
в резултат на притежаваното от тях право на собственост върху недвижимия
имот /придобит по наследство от общия им наследодател – Б. В. С./.
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения, равняващи се по размер на притежаваната идеална част от
правото на собственост върху недвижимия имот. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не подават отговор на исковата
молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
1
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че е съществувало облигационно отношение с
ответниците, по силата, на което в процесния период е престирал /доставил
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответниците
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено, при съобразяване с обстоятелството, че считано от 24.07.2024 г.
търговската фирма на „Бруната“ ООД е променена на „Далсия“ ООД.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде отложено с оглед липсата на становище от ответниците.
Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде отложено с оглед липсата на становище от ответниците.
Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
служба ГРАО, по силата на което да бъде предоставен акт за сключен
граждански брак между Б. В. С. и П. М. С., следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач - „ДАЛСИЯ“ ООД /с предишно наименование
„Бурната“ ООД/, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
2
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по искане да допускане на СТЕ до първото по
делото съдебно заседание след вземане становището на ответниците.
ОТЛАГА произнасянето по искане да допускане ССчЕ до първото по
делото съдебно заседание след вземане становището на ответниците.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото с молба от 17.04.2024 г. СУ за
снабдяване с акт за граждански брак, след представяне на доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5.00 лв.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3