№ 532
гр. Варна, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Антоанета Ганчева Георгиева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20213110202677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т., редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. Б.Ж., определен от Председателя на АК - Варна за служебен
защитник на подсъдимото лице Й. К. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т. : Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде
назначен адв. Б.Ж. за служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид характера на производството, с оглед на което участието
на защитник в наказателното производство е задължително и съгласието на подсъдимото
лице Й. К. Т. да бъде защитавано от адв.Б.Ж., на основание чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимото лице Й. К. Т. – адвокат Б.Ж.
от АК - Варна.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
1
На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимото
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т., роден на 25.05.1952 г. в с. Венелин, обл.Варна,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, основно образование, пенсионер, ЕГН
*********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, СЪДЪТ проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице Й. К. Т. на 09.09.2021г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните
им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248
ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови
искания не бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от
НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-
Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване
и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото лице.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати
2
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице процедурите при разглеждане на делото по
особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, подзащитния ми желае разглеждане на
делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си. Желая делото да се гледа по чл.384 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не
считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни
от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си.
По чл.248 ал.1 т.6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда. АДВОКАТ Б.Ж.:
Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице Й. К. Т.,
за престъпления: по чл.343в, ал.2 от НК, по чл.345, ал.1 от НК и по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. СЪДЪТ намира, че и не са
налице основания за връщане на делото на ВРП. Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице Й. К. Т. е била
взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384
ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
- глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на
резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимото лице;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
4
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая
да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подзащитния ми,
желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да
обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимото лице Й. К. Т. и неговия
защитник по отношение вида и размера на наказанията постигнахме споразумение за
следното:
- за деянието по чл.343в, ал.2 от НК, при условията чл.55 ал1 т.1 от НК, налагане на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което на основание чл.66, ал.1
от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, приехме да не бъде налагано наказанието „Глоба“,
което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.
- за деянието по чл.345, ал.1 от НК, при условията на чл. 54, ал.1 от НК, налагане на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което на основание чл.66, ал.1
от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.
- за деянието по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, при условията на чл. 54, ал.1 от НК,
налагане на наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца , което на основание
чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.
На основание чл.23 на подсъдимото лице да бъде наложено най-тежкото от така
определените му наказания, а именно - „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Т.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде
наложено това наказание.
АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с вида и размера на
наказанието.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице
Й. К. Т. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343в, ал.2 от
НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а
именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 19.08.2020г., в с.Пчелник, област Варна, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил модел „Форд", марка „КА", с поставени рег.табели с № В 5052 СН
и рама № WFOBXXWPRBVU11732 - без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред както с Наказателно постановление № 18-0442-000030 от 26.02.2018
г. на Началник 04 РУ при ОД на МВР І Варна, влязло в законна сила на 02.11.2019 г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, така и
с Наказателно постановление № 19-0442-001341 от 05.12.2019 г. на Началник Сектор към
ОДМВР Варна, влязло в законна сила на 19.05.2020 г., за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема за гореописаното
деяние на основание чл.343в, ал.2 от НК и на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ години, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема, че няма да се възлагат
полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо
подсъдимото лице през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, приехме да не бъде налагано наказанието „Глоба“,
което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
2. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице Й.
К. Т. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 345, ал.1 от НК,
както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а
именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 19.08.2020 г. в с.Пчелник, област Варна, си служил с два броя табели с
регистрационен № В 5052 СН, поставени на лек автомобил модел „Форд", марка „КА", с
рама № WFOBXXWPRBVU11732, които табели са издадени за друго моторно превозно
средство, а именно лек автомобил „Фолксваген Голф" с рама № WVWZZZ1HZNW423267.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема за гореописаното
деяние на основание чл.345, ал.1 от НК и на осн. чл. 54, ал.1 от НК, да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
6
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ години, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема, че няма да се възлагат
полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо
подсъдимото лице през изпитателния срок.
3. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице Й.
К. Т. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 345, ал.2, вр.
ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк
умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 19.08.2020г. в с.Пчел ник, област Варна, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил модел „Форд", марка „КА" с рама № WFOBXXWPRBVU11732,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места" и
чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба", а именно Наредба №1-45 на МВР от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема за гореописаното
деяние на основание чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК и на осн. чл. 54, ал.1 от НК, да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ години, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема, че няма да се възлагат
полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо
подсъдимото лице през изпитателния срок.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице приема на основание чл. 23, ал.1 от НК,
да му бъде наложено най-тежкото от така определените наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на
споразумението в сила.
3. Няма причинени имуществени вреди.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Й. К. Т. приема на основание чл.189,
ал.3 от НПК, да заплати направените по делото разноски в размер на 121,80/сто двадесет и
един лев и 80 ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
7
Подсъдимото лице Й. К. Т. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимия , след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/А.Г./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. Б.Ж./
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/ Й. К. Т./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимото лице Й. К. Т. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2677/2021 год., по описа
на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:24 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8