О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 19.04.2021г. гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 19 април 2021 г.
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 61 по описа за 2021 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба на Етажна собственост с адрес гр. Стара Загора, ул. Димчо Стаев
30, вх.Б, чрез домоуправителя Михо Михов, против „Метрополис груп” АД гр. София.
СЪДЪТ, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от исковата молба при
условията и на основание чл. 47, ал.5 ГПК, ведно с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът не е депозирал писмен отговор.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са относими
към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените от страните искания.
Съдът счита, че следва да
напъти страните към доброволно уреждане
на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените
от ищеца заверени копия на: Договор
за наем от 01.11.2007г., Анекс № 1 към договора; Анекс № 2 към договора,
писмо изх.№ 15 от 23.03.2020г., писмо изх.
№ 49 от 10.06.2020г., писмо изх.№ 83 от 27.08.2020г., становище уведомление
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът Етажна собственост на
вх.Б, в гр.Стара Загора, ул. Димчо Стаев 30,
твърди в исковата си молба, че на 01.11.2007г. с ответника сключили договор за
наем, по силата на който ищецът, в качеството му на наемодател, предоставил на
ответника, в качеството на наемател, за възмездно ползване калкана на сградата,
с цел монтаж на рекламно информационен елемент, тип самоносеща линейна
конструкция, срещу месечен наем от 150 евро, платима по банков път, на месечни
авансови вноски. С Анекс № 1 и Анекс № 2 срокът на договора е продължен до
01.11.2021г.Последното извършено от ответника плащане по договора било през м.
февруари 2020г. Домоуправителят на етажната собственост твърди, че поради
настъпилата през 2020г. извънредна ситуация в страната, ответникът е отправил
предложение до свои съконтрахенти да замрази плащането на наемната цена по
договора, считано от м. март 2020г. до възстановяване на рекламната дейност. В
етажната собственост през м. юни 2020г. е получено писмо от ответника, с което
последният отправил предложение да се удължи периода, за който ответното
дружество е преустановило плащането на месечния наем до 13.07.2020г. Етажната
собственост изразила несъгласието си с отправеното предложение, като изрично
подчертала, че преустановеното плащане на дължимия наем е неоснователно, и отправили
покана за издължаване на вземането. През м. октомври по сметка на етажната
собственост постъпила сумата от 300 лв., която според ищеца представлява
дължимия наем за м. март 2020г. Останалите суми за наемна цена по процесния
договор за периода м. април 2020г. до м. ноември 2020г. не била платена.
Ищецът моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 1200 евро,
представляваща сбора на осем наемни вноски по процесния договор за наем от
01.11.2007г. за периода м. април 2020г.
- м. ноември 2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до изплащането на сумата. Претендира за направените по
делото разноски.
Ответникът „МЕТРОПОЛИС ГРУП” АД гр. София, в законоопределения срок не са депозирали
писмен отговор на исковата молба.
Съдът приема, че в
случая са предявени искове с правно осн. чл.232, ал.2 от ЗЗД.В тежест на ищеца
е да докаже валидно правоотношение между страните по договор за наем. Неплащането на наемната цена по процесния договор е отрицателен факт, който ангажира доказателствената тежест на ответника.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба, уреждаща всички имуществени взаимоотношения между страните. Съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение. В случай на постигане на съдебна
спогодба, на ищеца ще бъде възстановена половината от внесената по делото
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 07.06.2021г. от 9.45ч., за
която дата да се призоват страните.
Препис от
определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: