Разпореждане по дело №226/2021 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

23.09.2021 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

23.09.

Година

2021 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

226

По описа за

2021

година.

Производството е образувано по жалба на М.М.К. от ***, против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2018 с изх. № 01-6500/3575 от 11.08.2021 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с който е прекратен поетият ангажимент по  направление „Контрол на почвената ерозия“.

Счита, че административният акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и в противоречие с доказателствата по административната преписка.

Излага съображения, че изводите и констатациите на административния орган се явявали необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи. Констатациите на административния орган не кореспондирали с доказателствата по административната преписка, което опорочавало административното производство. В тази връзка твърди, че с писмо с изх. №01-6500/8747 от 05.11.2019 г. бил уведомен за открито производство за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 10, след което изготвил и изпратил до административния орган възражения относно констатациите, изложени в писмото, които не били взети предвид от органа. Следвало да се има предвид, че в изготвените контролните листове и от двете проверки на място, в таблиците в графа „Разораване” било посочено „0’/нула/, т.е. липсвала разорана площ, което било в противоречие с констатациите на издателя на оспорения акт и проверяващите. В частност, по отношение на парцел ***, за който се твърдяло, че е бил засят с люцерна - още по време на проверката на място било разяснено на проверяващите служители, че в парцела има самосевки от люцерна заедно с част от други бобово- житни тревни смески (вкл. детелина, райграс и др.), с които е подсяван парцела с цел по-бързо затревяване през предходни години, но не е извършвано разораване. Видно от снимките, изготвени по време на извършените проверки през 2017 г. и 2018 г., ясно се виждало, че няма следи от разораване и в двата парцела, визирани в обжалвания акт. Счита, че административния орган не е положил необходимите усилия за изясняване на релевантните за спора, както и в изпълнение на процесуалните си задължения, произтичащи от основополагащите принципи на административния процес - 1. Принцип на истинност, прогласен от чл.7 от АПК - чл. 7, ал. 1, чл. 7, ал. 2, чл. 7, ал. 3; 2. Принцип на служебното начало, прогласен от чл. 9 от АПК - чл. 9, ал. 2; чл. 9, ал. 4.

Въвежда доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК, а именно - задълженията на административния орган по чл. 35 от АПК - да издаде ИАА след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая...; чл. 36 от АПК - да събира служебно доказателства и да провери и прецени всички събрани доказателства.

Излага съображения, че оспореният акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент, е бил изготвен едва през месец август 2021 г., съответно връчен едва на 20.08.2021 г., което било в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 8 от АПК, а отделно от това бил поставен в „неведение“ по отношение на подаденото от него в срок Заявление за подпомагане с УИН ***. Това нарушавало правото му на защита, а така също и го лишавало от полагащите му се по закон субсидии.

Сочи, че в случая бил приложим Регламент (ЕО) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013, като в съответствие с разпоредбата на чл. 75, § 2 от същия, плащанията не се извършвали преди да са приключили проверките за допустимост, които държавите-членки трябвало да осъществят. В частност от страна на административен орган не били ангажирани конкретни доказателства в административното производство, от които да се обоснова извод за извършващи се и неприключили към края на стопанската 2018 г. проверки, които да съставляват пречка за извършване на плащане по смисъла на чл. 75, § 2 от Регламент 1306/2013.

На следващо място твърди, че  в приложимата Наредба № 7 от 24.02.2015 г„ както и в други законови и нормативни актове липсвала изрична забрана да се включва люцерната в тревните смески при затревяване с цел превръщане на обработваеми земи в пасища. Нещо повече, имайки предвид нейните предимства като фуражно растение, както и мощната и дълбока коренова система, тя допринасяла за предпазване от ерозията, която била и основната цел на процесната мярка по см. на чл.1, ал.2,т.5 от Наредба № 7, за превръщане на обработваеми земи в пасища. По тази причина счита, че по никакъв начин не е нарушил поетия агроекологичен ангажимент, а дори напротив - продължавал да го спазва, като на стопанисваните от него парцели бил създал едни чудесни пасища, което се потвърждавало и от извършената през 2019 г. проверка на място от РТИ, при която не били установени никакви нарушения.

В заключение излага съображения, че издаването на обжалвания административен акт, водело и до сериозни щети за него в качеството му на земеделски производител и стопанин, което било в противоречие с разпоредбите на чл. 6 от АПК.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2018 с изх. № 01-6500/3575 от 11.08.2021 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, след което върне преписката да се върне на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по същество. Претендира присъждането на деловодни разноски.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: М.М.К. от ***, в качеството му на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: М.М.К. от ***, със съдебен адрес:***, ***, който да бъде призован на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с адрес ***, който да бъде призован чрез пълномощника си юрисконсулт К. С. М. на адрес: ***.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото административната преписка по оспорения акт, съдържаща заверени копия от: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

 

ТОМ № 2

 

 Заверени копия на следните документи: Заявление за подпомагане с УИН: ***, подадено от М.М.К.; ******

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

Допуска до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от жалбоподателя.

УКАЗВА на жалбоподателя М.М.К. от ***, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021 год. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: