№ 24837
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110101816 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 128, т. 2 КТ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. И.
Н., ЕГН **********, срещу „Л Б“ ООД, ЕИК ..., с която са предявени искове за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2320,28 лв., представляваща
изискуемо вземане за неизплатени трудови възнаграждения, дължими съгласно Трудов
договор № 40/02.05.2017 г., сключен между страните, за периода от 01.11.2022 г. до
31.05.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.07.2024 г. до изплащане на вземането,
и сумата от 473,77 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от
26.12.2022 г. до 22.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 07.08.2024 г. по ч. гр. дело 45351/2024 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Ищецът А. И. Н., ЕГН **********, твърди, че между страните е възникнало трудово
правоотношение въз основа на Трудов договор № 40/02.05.2017 г., при уговорено месечно
основно трудово възнаграждение в размер на 250 лв. и допълнително възнаграждение за
клас прослужено време в размер на 5,40 %. След подадена жалба – сигнал от ищеца е
издаден Протокол за извършена проверка от 14.03.2024 г. на Дирекция „Инспекция по труда“
– София, с който е установено, че на ищеца са начислени, но не са изплатени дължими
трудови възнаграждения в размер на 2320,28 лв. За периода на забавата, считано от
26.12.2022 г., от която дата ответника е изпаднал в забава по отношение плащането на
трудовото възнаграждение за м.11.2022 г. до 22.07.2024 г. /датата, предхождаща подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК/ ищецът претендира и обезщетение за забава, в посочен
размер от 473,77 лв. Моли за уважаване на исковете.
Ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.
Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 45351/2024 г. по описа на
СРС, 164-ти състав. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи
ведомости за заплати за периода от 01.11.2022 г. до 01.06.2023 г. вкл. Моли за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Л Б“ ООД, ЕИК ..., подава отговор на исковата
молба, с която прави възражение за родова неподсъдност на делото, на осн. чл.104, т.4 от
ГПК доколкото цената на иска надвишавала 25 000 лв. По същество оспорва предявените
искове както по основание, така и по размер, като поддържа, че същите са били погасени
изцяло, чрез плащане в уговорените срокове и падеж. Моли за прекратяване на делото и
изпращането му по подсъдност на СГС.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за допускане на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на твърдението му, че всяка една от
месечните заплати е била платена на ищеца.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Между
страните е възникнало трудово правоотношение въз основа на Трудов договор №
40/02.05.2017 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудовото правоотношение през
периода, за който се претендира възнаграждение, полагането на труд през този период и
уговорения размер на трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и прилагането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 45351/2024 г. по описа на СРС, 164-ти
състав.
Следва да се уважи искането по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да
представи ведомости за заплати за периода от 01.11.2022 г. до 01.06.2023 г. вкл.
Следва да се уважи доказателственото искане на страните за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставени в исковата молба въпроси.
Не следва да се уважава искането на ответника за допускане на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на двама свидетели, тъй като същите са недопустими за установяване
на факта на погасяване на парично задължение, установено с писмен акт и при наличие на
ведомости за заплати, които са налични, не са изгубени или унищожени, какъвто е
настоящия случай. Съдебната практика по този въпрос е константна и непротиворечива
/така напр. Определение № 2633 от 30.05.2024 г. на ВКС по гр.д. № 4180/2023 г. на IV Г.О.,
ГК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.10.2025 г. от 10,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и екземпляр от
отговора на ответника.
2
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 45351/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи ведомости за
начислени и изплатени трудови възнаграждения, за процесния период / от 01.11.2022 г. до
31.05.2023 г./, в които са отразени дължимите на ищеца трудови възнаграждения съгл.
сключения между страните Трудов договор № 40/02.05.2017 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените от ищеца с исковата молба въпроси, при депозит в размер на 300 лв., платими
първоначално от бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се призове незабавно за изпълнение на
задачата.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства,
като недопустимо.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3