№ 30959
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110165901 по описа за 2021 година
Делото е докладвано след връщане, на 15.11.2022г., от назначеното вещо лице по
компютърната експертиза.
Постъпили са молба от ищеца, ответника, и , от САК, заверени копия на трудови
договори.
В молбата на ответника от 25.10.2022г, се оспорва представения списък на СМС
известия – неясно е за какви известия се отнасят. Прави се искане ищецът да се задължи да
представи списък със съдържанието им. Представя се списък.
Не се сочат доказателства относно довеждането на още двама свидетели в предишно
о.с.з., с изключение на свидетеля П., чието явяване е отделено за безспорно. Ето защо,
определението, с което е допуснато искането за разпит на още двама свидетели при
довеждане от ответника, следва да се отмени.
Прави се доказателствено искане – първо за изискване на оригинала на договора,
после за допускане на смесена експертиза.
Относно обстоятелствата по т.5 по молбата, допуснатият свидетел П. следва да
бъде разпитан служебно за твърдението на ответната страна, в противен случай
приемането на доказателствата, представени от ответника в о.с.з. от 13.10.2022г. е
преклудирано.
Ищецът взема становище по изложеното в тази молба, с нарочна молба от
31.10.2022г. Оспорва се изложеното в молбата, като се сочи, че представените документи са
представени избирателно. Прави се твърдение, че СМС известяването е автоматично, като се
твърди, че известията са само на лица, с просрочени задължения. Правят се доказателствени
искания в тази връзка.
По изложеното – страните са длъжни под страх от преклузия да изчерпят всичките
си твърдения – ищецът, с исковата молба, ответникът – с отговора, най – късно в първото по
делото о.с.з., ищецът – в становището по отговора, а ответникът – в случай, че ищецът
1
поясни или допълни исковата молба – в това, първо о.с.з.
Изложеното в молба от 31.10.2022г., относно автоматичното изпращане на известия,
не е твърдяно досега в нито един от посочените по – горе срокове, следователно, е
преклудирано, а исканията, направени с него – следва да се оставят без уважение.
Допълнителен довод затова е, че на ищеца това обстоятелство би следвало да му е известно
към предявяване на иска, а относно искането за допускане на допълнителна задача на
експертизата, която е допусната на 13.10.2022г. – такава задача не е поставена в това о.с.з.
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника списъци, във връзка с
твърдението за СМС – известяване, като искането на ответника ищецът да бъде задължен да
представи СМС със съдържанието, следва да се остави без уважение- тежестта на
съдържанието е на ищеца, поради което разпоредбата на чл.190 ГПК е неприложима.
Относно представеното извлечение от „регистър на адвокатите“, същото следва да се
приложи като контролно доказателства, относно представените.
Ищецът следва да бъде задължен, на основание чл.186 ГПК, ищецът да представи по
делото оригинал да договора, който да се приложи по делото, със съответните указания.
Доводите на страната, че договорът ще бъде представен за констатация, следва да се оставят
без последствие.
Тук е моментът да се посочи, че ищецът не е посочил особени непредвидени
обстоятелства, попречили му да доведе свидетелите в предходно о.с.з., съобразно
указазанията на съда в протоколното определение от 13.10.2022г, ето защо, определението, с
което е допуснато събиране на гласни доказателства, по почин на ищеца, следва да се
отмени.
Ето защо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК ГПК ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото оригинал на
договоР № 42/7.11.2008г.
Съобщава на ищеца ,че при непредставянето му, съдът ще изключи заверения препис
от доказателствата по делото.
СЪОБЩАВА на страните, че в зависимост от процесуалното поведение на ищеца във
връзка със задължението му по чл.186 ГПК, съдът ще се произнесе по искането на двете
страни за комплексна експертиза на документа.
ОТМЕНЯ свое определение, с което на ответната страна са допуснати до разпит още
двама свидетели, освен доведения в предходно о.с.з. свидетел П..ОТМЕНЯ свое
определение, с което на ищцовата страна са допуснати гласни доказателства.
ДОПУСКА до разпит, при довеждане от ответника, само на свидетеля П..
2
СЪОБЩАВА на страните, че в о.с.з. от 1.12.2022г, свидетелят П. следва да бъде
разпитан служебно за твърдението на ответната страна в т.5 от молба от 25.10.2022г.
ПРИЕМА представените от ищеца, и от ответника с молба от 25.10.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК и на ответника по
чл.190 ГПК, както и на ищцовата страна, за допускане на допълнителни въпроси на
компютърната експертиза.
ПРИЛАГА представените към молба от 31.10.2022г. от ищеца извлечения от
„регистър на адвокатите“.
ПРИЕМА представените от САК копия на трудови договори.
СЪОБЩАВА на страните, че същите са постъпили по делото.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
На ответната страна да се изпрати копие от молбата от 31.10.2022г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3