ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6010
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110160998 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма против
наследниците на СН. Д. Т. с ЕГН **********, наследниците на Н. Т. К. с ЕГН **********,
АНГ. Т. К. с ЕГН ********** и М. Т. АТ. с ЕГН ********** за неплатена цена на доставена
топлинна енергия и цена на услугата дялово разпределение. Претендира се и присъждането
на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78
ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
С определение от 06.12.2021 г. като ответници по делото са конституирани
1. М. Т. АТ. с ЕГН ********** и
2. АНГ. Т. К. с ЕГН **********.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма, като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответниците е постъпил писмен такъв.
Предявените исковете се оспорват като неоснователни по аргумент, че ответниците не били
носители на правото на собственост върху процесния имот, поради което нямали качеството
потребители на топлинна енергия за него. Оспорват се като неравноправни и следователно
нищожни клаузите на чл. 33, ал. 1 и 2 от приложимите в процесния период Общи условия на
доставчика на топлинна енергия. Въведено е и възражение за погасяване по давност на
вземанията за периода м.05.2018 г. – м.09.2018 г.
Претендира се присъждането на направените съдебни разноски.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с кумулативно обективно и субективно съединени претенции с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
1
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
Направените от ищеца доказателствени искания за изготвяне на ССчЕ и СТЕ са
неоснователни, с оглед липсата на оспорване относно количествата и стойността на
доставената в имота топлинна енергия. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК е основателно,
като на същия следва да се укаже да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото
лице.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изготвяне на ССчЕ и СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА СО, дирекция *********** да представи посочената в исковата молба
информация, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да
представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в противен случай
искането ще бъде отхвърлено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД - София.
ПРИЕМА писмен отговор от ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2022г. –
10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Фирма, да се призове на посочения адрес, като му
се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в призовката
се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове от Фирма
против М. Т. АТ. с ЕГН ********** и АНГ. Т. К. с ЕГН ********** за ОСЪЖДАНЕ на
ответниците да заплатят на ищеца разделно – всеки по 1/2 част от следните суми: 3355.89
лв. – главница, представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна енергия
за периода от м.05.2018 г. до м. 04.2020 г. вкл., за топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,
ж.к. ****, бл. ***, вх. **, ет. **, ап. **, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на иска – 26.10.2021 г. до окончателното плащане; сумата от 510.67 лв. –
законна лихва за забава, считано от 15.09.2019 г. до 11.10.2021 г.; сумата от 24.35 лв. –
главница за цена на услугата дялово разпределение за периода м.09.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 26.10.2021 г.
до окончателното плащане и 4.82 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.10.2018 г. до 11.10.2021 г.
2
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството
Фирма.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответниците е постъпил писмен такъв.
Предявените исковете се оспорват като неоснователни по аргумент, че ответниците не били
носители на правото на собственост върху процесния имот, поради което нямали качеството
потребители на топлинна енергия за него. Оспорват се като неравноправни и следователно
нищожни клаузите на чл. 33, ал. 1 и 2 от приложимите в процесния период Общи условия на
доставчика на топлинна енергия. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност.
Претендират се разноски.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по исковете за главниците – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение и 2/ по исковете за обезщетението за
забава в размер на законната лихва – че всяко от главните парични задължения е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, че размерът на обезщетението за забава
възлиза именно на спорната сума, както и спиране или прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, вкл. евентуално възражение, че собствеността върху имота е
изгубена на някакво основание.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обемът на реално
доставената топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за спиране или прекъсване на
давността.
УКАЗВА на страните, че служебно известно на съда обстоятелство е, че Общите
условия на Фирма са публикувани, съобразно нормативните изисквания, и са влезли в сила.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3