Р
Е Ш Е
Н И Е
№3082
гр.
Пловдив, 03.08.2018 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV
гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав
с
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6040
по описа на съда за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 346 от ГПК, във втора фаза на делбата, по повод постановено решение на
ПОС № 253/23.02.2018 г. с което е обезсилено решение № 1611/18.05.2017 г. в
частта, в която са осъдени Н.Д.Н. с ЕГН: ********** и С.Р.Ж. с ЕГН: **********,***,
със съдебен адрес:*** да заплатят на С.Д.Н. с ЕГН: **********,***, сумата от
658,33 лв.(шестстотин петдесет и осем лева и тридесет и три ст.) стойност на
увеличение на квотата им от имота в резултат на извършените от него подобрения
и е отхвърлен предявеният от С.Д.Н. с ЕГН: **********,*** против Н.Д.Н. с ЕГН: **********,
С.Р.Ж. с ЕГН: **********,***, със съдебен адрес:*** иск за заплащане на сумата
над 658,33 лв.(шестстотин петдесет и осем лева и тридесет и три ст.)до 36741,67
(тридесет и шест хиляди седемстотин четиридесет и един лева и шестдесет и седем
ст.) стойност на увеличение на квотата им от имота в резултат на извършените от
него подобрения.
В
първото по делото заседание от втората фаза на делбата, проведено на 17.10.2011
г., ответника е предявил притенция за заплащане на стойността на извършените от
него в периода 26.02.***.-25.05.2005 г. подобрения в ПИ с идентификатор **********,
в качеството му на добросъвестен подобрител, с оглед сключен алеаторен договор
на ****** и последвалото му разваляне по съдебен ред с влязло в
сила решение от 25.02.2005 г., както и сумата, с която стойността
на извършените такива в периода 25.05.2005 г., отпадане на договора, -******,
смъртта на наследодателя, е увеличила увеличили стойността на имота и е довела
до обогатяване на ищците. С молба от 02.03.2006 г. от името на Н. е заявена
притенция в размер на 64170,83 лв. , представляваща ** **. части от сумата от
77005 лв.-увеличение на стойността на имота в следствие на извършениет от него
подобрения като добросъвестен подобрите, евентуално сумата от 64475,83 лв.
–стойност на подобрения след 25.05.2005 г.-състоящи се в ********., ********. ******** и ********., като общата
стойност на трите е 12604 лв. и 5/6 от тях е 10503,33 лв. плюс 53972,50 лв.
–обща стойност на увеличението на имота в резултат на подобренията. С молба о
03.05.2016 г. от страна на Н. е конкретизирана притенцията за заплащане на
сумата от 1510 лв. за извършено сподобрение-****; *****. ***** г.-12754 лв.; *********
г.-1208 лв. С уточнителни молби от
18.04.2017 г. и 30.04.20018 г., включително и при повторното разглеждане на
делото, след връщане на делото от ПОС, от името на Н. е притендирана сумата от
7348,33 лв. от Н. и солидарно сумата от 29 393,28 лв. от Н.Н. и С.Ж.,
увеличение на стойността на имота в следствие на извършението от Н. подобрения
в него до 2005 г., евентуално от Н.Н.-5811,66 лв.-*******. част от стойността
на подобренията до 25.05.2005 г. и 1536,66 лв.-***** от увеличението на
стойността на имота от извършените три подобрения след 2005 г., а от Н.Н. и С.Ж.
солидарно сумата от 23246,66 лв. - стойността на подобренията до 25.05.2005 г.
и 6146,66 лв.-******. части от увеличението на стойността на имота от
извършените три подобрения след 2005 г.
Ответните
страни са оспорили този иск като заявяват, че по-голямата и значителна част от
подобренията не са извършвани от заявителя, а от н.Д.М.и с.му Е.М. с техни
средства, като се има предвид, че в периода 2004 г.-2005 г. С.Н. не е живял
постоянно в имота и не е извършвал описаните работи. Отправя се и възражение за
погасяването им по давност.
Съдът като
взе предвид установените факти и исканията на страните намира следното.
От показанията на с.П. се установява, че след
прехвърлянето на къщата на С. през ***., имота продължил да се ползва от
родителите му, а той започнал да прави ремонти, състоящи се в измазване на
къщата, изграждане на ново бетонно стълбище с козирка, ремонт на покрива,
облицовка на стълбището с мрамор. Прокарал нова ел инсталация в долния етаж.
Изградил и обзавел кухня в долния етаж,
измазал го с вар, поставил плочки на салончето и дървена ламперия в салончето и
едната стая. Прокарал вода и направил чешма пред къщата. Пред къщата е направил
площадка с мрамор. Прекарал нов захранващ кабел за отделно свързване на двата
етажа. Направил асмалък около 6 кв. м. и три *****а, единият с желязна врата.
От задната страна къщата построил две стопански сгради от по 17 кв. м. и сграда
за животни от около 80 кв. м. Изградил е баня около 2 кв. със съблекалня,
залепена до къщата, към кухнята. Оградата е направена 1994-1996 г. След 2005 г.
е правен само покрива. Ремонтите са завършени 2006 г. Родителите били съгласни
с ремонтите и доволни, че се полагат грижи за имота и прави всичко с негови
пари.
От показанията на с. Б. се установява, че след прехвърлянето на имота
на С.Н. през ***., същия започнал ремонти, състоящи се в изграждане на
постройки, насипване на двора с баластра и бетониране. Ремонти на къщата,
състоящи се в бетониране на долния етаж и изграждане на стълбище, направа на
сонда за вода и септична яма. Родителите му живеели в имота и не се
противопоставяли. Същите към момента били пенсионери. Същите били доволни, че
се полагат грижи за имота.
От показанията на с.С., ***** а ищцата и ответника, се
установява, че в имота всичко е било направено. Правени са общи постройки за
животните и втора сонда за вода. В двора е имало *****, по-късно е направен
втори. Отрадата е била бутната от С. и изградена наново, преди смъртта на
наследодателя.
От показанията на с. К. се установява, че през лятото
на 2007 г. е построена южната част от оградата на имота около 20 м. Преди това
оградата била с мрежа.
От представения **************. и Решение №
44/17.05.2003 г. по гр. дело № 2356/2001 г на ПРС , е видно, че на 26.02.***. Д.М.и
Е.М. са прехвърлили правото на собственост върху процесния недвижим имот на С.Н.
срещу задължение за гледане и издръжка, който договор е бил развален по съдебен
ред, считано от 25.05.2005 г.
От представеното удостоверение за наследници от
12.11.2009 г. на Община М. , е видно, че н.Д.М.е п.на ******
От изготвеното заключение от 30.03.2017 г. по
извършената СТЕ е видно, че в резултат на извършените подобрения стойността на
имота се е увеличила със сумата от 44090 лв. Увеличението, в следствие на
изградената града през 2007 г. е 1830 лв., от изградената през 2007 г. сграда
от 30 кв. м.-6600 лв. - 790 лв.
С
оглед установените данни съдът намира от правна страна следното:
С
оглед заявените от ответника твърдения в различни молби, ****зирани в рамките
на производството във втората фаза на делбата, за извършени от него ремонтни
работи в съсобствения имот в различни периоди от време и притендираните суми за
това на посочени от него основния съдът намира, че се касае за отправени
притенции по чл. 72 от ЗС спрямо Н.Н. за сумата от 7348,33 лв. и към Н.Н. и С.Ж. солидарно
за сумата от 29 393,28 лв. увеличение на стойността на имота в
следствие на извършението от Н. подобрения в него в
периода 26.02.***.-25.05.2005 г.; съединена с евентуална
притенция по чл. 12, ал. 2 ЗН спрямо Н.Н. за сумата от 5811,66 лв.-1/6 ид.
част от стойността на подобренията до 25.05.2005 г. и 1536,66 лв.-1/6 ид. част от увеличената
стойност на имота от извършените три подобрения след 2005 г., а от Н.Н. и С.Ж.
солидарно сумата от 23246,66 лв. – 4/6 ид. части от стойността на
подобренията до 25.05.2005 г. и 6146,66 лв.-4/6 ид.
части от увеличената стойността на имота от извършените подобрения след 2005 г.
Предвид
установените данни, че Н. е придобил право на собственост върху процесния имот
през ***., по силата на алеаторен договор, който в последствие е бил развален
от 25.05.2005 г. следва да се има предвид, че в заявения период 26.02.***.-25.05.2005
г.същият е имал качеството на добросъвестен подобрител на
имота и с оглед установените данни от показанията на с.П. и Б. , които се
кредитират изцяло от съда като безпристрастни и обективни, за извършени
множество ремонтни работи по запазване, поддръжка и подобряване на имота има
право да притендира увеличената стойност на вещтта в резултат на осъщественото
или сумата от 44090 лв. Съобразно обаче
отправеното възражение от Н.Н. и С.Ж., чрез ****. А. за погасяване на притенциите по давност текла в периода 2005-2011 г., т.
е. след влизане в сила на решението по разваляне на алеаторния договор до
предявяване на притенцията по сметки на 17.10.2011
г., което съдът приема за основателно, следва да се приеме, че притендираните
суми от Н.Н. от 7348,33 лв. и от Н.Н. и С.Ж. солидарно
от 29 393,28 лв. не се дължат и исковете за тях
следва да се отхвърлят. За пълното следва да се отбележи, че отправеното
възражение от ****. С. за липса на изтекла погасителна давност не се споделя от
съда, тъй като цитираното ТР 88/1964 г. визира случай на определяне на начален
момент на течение на давността при наличие на предадено владение върху вещта от
праводателя, и се различава от настоящия такъв.
По
отношение на заявените притенции за заплащане на суми на основание чл.
12, ал. 2 ЗН, съдът намира, че притендираните такива доколкото касаят само имущество
останало от н.Д.М.следва да се определят на база увеличението на
стойността на половината имот, която съобразно заключението по извършената СТЕ
от 30.03.2017 г. е в размер от 22045
лв. и само по отношение на лицата участващи в делбата на основание наследствена
трансмисия на имуществото на М. По тези съображения исковете спрямо Н.Н. и С.Ж. за
подобрения до 25.05.2005 г. в размер
от 23246,66 лв. и от 6146,66 лв. за
подобрения през 2006 г. и 2007 г., следва да се отхвърлят, тъй като същите се
легитимират като собственици на 4/6 ид. части от имота по силата на възмездна
правна сделка.
Предвид събраните по делото гласни доказателства, от
показанията на разпитаните по делото с., които са еднопосочни и се кредитират
от съда като безпристрастни и обективни, съдът намира, че заявените от Н.
подобрения и ремонти в имота в периода ***.-2007 г., приживе на н.М. са
осъществени от него, с негови средства, като се има предвид, че в периода ***.-2005
г. същият се е легитимирал като с. и по делото не са ангажирани доказателства,
установяващи, че за направата им са били предоставяни средства от родителите
му. Ето защо същият на основание чл. 12, ал. 2 от ЗН има право да получи възнаграждение
от другите с.в размер на увеличението, предоставяно в тяхна полза, в случай на
липса на възмездяване по друг начин, каквото в настоящето дело не се твърди и
не се установява. По изложените съображения съдът намира, че Н.Н. дължи на С.Н.
сумата от 3674,17 лв., равняваща се на 1/6 ид. част от увеличението на
стойността на половината имот.
По изложените съображения, като не споделя
възражението за изтекла давност на ответните страни, тъй като при иска по чл.
12, ал. 2 от ЗН, същата започва да тече о предявяване на иска за делба-в случая30.04.2010
г. и към 17.10.2011
г. не е изтекъл петгодишен период, съдът намира, че
евентуалната притенция следва да се уважи до размера от 3674,17 лв. по отношение на Н.Н. като за сумата до пълния
притендиран такъв от 7348,33 лв. се отхвърли.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Д.Н. с ЕГН: **********,***
против Н.Д.Н. с ЕГН: ********** ***, със съдебен адрес:*** иск за заплащане на
сумата от 7348,33 лв.(седем хиляди триста четиридесет и осем
лева и тридесет и три ст.) увеличение на стойността на имота в следствие на
извършените от него подобрения в него в периода 26.02.***.-25.05.2005
г.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Д.Н. с ЕГН: **********,***
против Н.Д.Н. с ЕГН: **********, С.Р.Ж. с ЕГН: **********,***, със съдебен
адрес:*** иск за заплащане солидарно на сумата от 29 393,28 лв.
(двадесет и девет хиляди триста деветдесет и три лева и двадесет и осем ст.)
увеличение на стойността на имота в следствие на извършението от него
подобрения в него в периода 26.02.***.-25.05.2005 г.
ОСЪЖДА Н.Д.Н. с ЕГН: ********** ***, със съдебен адрес:*** да
заплати на С.Д.Н. с ЕГН: **********,***,
сумата от 3674,17 лв.(три хиляди шестстотин седемдесет и четири лева и
седемнадесет ст.) приспадаща и се част от увеличението на имуществото приживе
на н.в резултат от извършените подобрения от сънаследник.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Д.Н. с ЕГН: **********,***
против Н.Д.Н. с ЕГН: **********, С.Р.Ж. с ЕГН: **********,***, със съдебен
адрес:*** иск за заплащане солидарно на сумата от 29 393,28 лв.
(двадесет и девет хиляди триста деветдесет и три лева и двадесет и осем ст.) приспадаща
им се част от увеличението на имуществото приживе на н.в резултат от
извършените подобрения от сънаследник.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно
с оригинала.
Д. П.