№ 633
гр. ***, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430202059 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0938-002482 от 15.08.2022г. на
Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-***, с което на В. Я. П. с ЕГН ********** от гр. ***,
*** област на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание -
глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
това, че на 12.07.2022г. в 15:18 часа в гр. ***, бул. „***“ срещу бл. *** с посока на движение
Бензиностанция „***“ като водач управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост
на П.В.П., който бил със служебно прекратена регистрация от 14.06.2022 година на осн. чл.
143, ал.10 от ЗДвП за това, че моторното превозно средство било без сключен валиден
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – нарушение по
чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд ***, с която моли съда да отмени по
реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 22-0938-000482 от 15.08.2022г. на
Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-***.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
1
Ответната страна - Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-*** не се явява и не се
представлява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 12.07.2022г. в 15:18 часа в гр. ***, бул. „***“ срещу бл. *** актосъставителят К.
Г. М. и свидетелят Л.К.Н. (Т.) спрели за проверка управлявания от жалбоподателя П. лек
автомобил „***“ с рег. № *** – собственост на друго лице и констатирали, че моторното
превозно средство е със служебно прекратена регистрация от 14.06.2022 година на осн. чл.
143, ал.10 от ЗДвП поради липса на сключен валиден действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговороност“.
За установеното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДП срещу жалбоподателяа бил
съставен АУАН № 633302 от 12.07.2022 година, а въз основа на същия на 15.08.2022 година
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от ангажираните по делото гласни
доказателства чрез разпит на актосъставителя К. Г. М. и свидетелката Л.К.Н. (Т.), чиито
показания съдът приема с доверие като логични, последователни и обективни. Същите
кореспондират изцяло с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: НПК Наказателно постановление
№22¬0938-002482 от дата 15.08.2022г., Разписка за изпратено Наказателно постановление от
ОДМВР сектор Пътна полиция - ***, Писмо с рег. №316р-35829/13.10.2022г. от Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - ***, Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., Справка за
нарушител/водач, Акт за установяване на административно нарушение Серия GA №633302
от 12.07.2022 година.
От така установеното от фактическа страна не може да се направи категоричен и
обснован извод, че жалбоподателят В.Я.П. е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
По силата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според дефиницията на
§2, т.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
2
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра
на вътрешните работи регистрацията представлява административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Безспорно е
установено по делото, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че на процесната дата
същият е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена служебно ЗДвП
поради липса на сключен валиден действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговороност“ към датата и часа на проверката. Съдът обаче намира, че
деянието не е осъществено виновно. От събраните по делото доказателства не може да се
направи категоричен извод, че П. действително е знаел, че предоставеният му автомобил е с
прекратена регистрация - обстоятелство, обуславящо умисъла като елемент от сътава на
вмененото лу административно нарушение. Доколкото обаче на административно наказване
подлежат и непредпазливите деяния, следва да се прецени дали процесното деяние е
извършено по непредпазливост или се касае за случайно такова. За да е налице
непредпазливост под формата на небрежност е необходимо деецът да е бил длъжен и да е
могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на лицето да предвиди
и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в
рамките на дължимото поведение, т.е. на това поведение, което се изисква в подобни случаи
(в този смисъл е Решение №659/93г. на I н.о. на ВС). Като лице, ползващо определено
моторно превозно средство, жалбоподателят е бил длъжен да установи дали същото
отговаря на всички законови изисквания, преди да започне да го управлява. Съдът намира
обаче, че в конкретната ситуация П. не е могъл да предвиди неправомерния резултат, а
именно - управлението на нерегистрирано МПС. В случая жалбоподателят е само водач на
МПС и за него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това задължение. Няма
представени доказателства жалбоподателят да е знаел по друг начин за тази прекратена
регистрация, а от съставеният при проверката АУАН няма данни водачът да не е носил
другите изискуеми при управлението документи. Жалбоподателят не е собственик –
предишен или настоящ на автомобила, и преди да предприеме управлението му е направил
всичко необходимо, за да се убеди че може да се движи по пътищата отворени за
обществено ползване, респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна
състава на посоченото от АНО по чл.140, ал.1 от ЗДвП административно нарушение.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 7 от ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено като
3
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2,т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 22-0938-
002482 от 15.08.2022г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-***, с което на В. Я. П. с
ЕГН ********** от гр. ***, *** област на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено на 12.07.2022г. в 15:18 часа в гр. ***, бул.
„***“ срещу бл. *** нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. *** съд в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4