№ 15165
гр. С. 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело
*****0241110172266 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ищеца ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, срещу ЗАД
„ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, с която се иска от съда да осъди ответника
да му заплати сумата от 1710,02 лв., представляваща дължим остатък от регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета №
470423242422476, образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна
лихва за период от 05.12.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 36,26 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 10.10.2024 г. до 05.12.2024 г.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********,
твърди, че на 16.04.2024 г. в гр. С. при движение по бул. „Мария Луиза“, водачът на лек
автомобил марка и модел „Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********, предприема маневра по
изпреварване, в резултат на което удря намиращия се успоредно вдясно от него лек
автомобил марка и модел „Киа Сийд“, рег. № ********, като от удара настъпили материални
вреди за последното МПС. Към датата на ПТП за увредения лек автомобил при ищеца имало
сключена имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в Застрахователна
полица *****332300296128. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен
протокол. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил марка и модел
„Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********, била покрита по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за
обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил при ищеца е била заведена
Щета № 470423242422476, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
3400,04 лв. на сервиза, отремонтирал вредите, с преводно нареждане от 31.05.2024 г.
Поддържа, че във връзка с извършените огледи и за определяне размера на обезщетението
по застрахователната преписка, са били направени обичайни ликвидационни разноски в
размер на 25 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата
1
на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 3425,04 лв. с покана до
ответника, като последният удовлетворил наполовина същата. Останала дължима сумата в
размер на 1710,02 лв. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Моли за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза. Моли за задължаване ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи в цялост намиращата се в него преписка, във връзка с процесната щета.
Направено е и искане за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Г.Е.Н., ЕГН **********, с адрес гр. С. ул. „П.Ш.“
*****, тел. ********, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното
ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
*********, подава отговор на исковата молба, чрез юриск. И.А., с който оспорва исковете
като неоснователни. Не оспорва твърдените дата и място на ПТП и наличието на
облигационно отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение МПС „Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********. Оспорва механизма на ПТП.
Оспорва изключителната вина на водача на МПС „Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********.
Оспорва, че размерът на обезщетението е следвало да бъде 3425,04 лв. Счита изплатеното от
ищеца обезщетение за завишено по размер като неотговарящо на действителната стойност
на вредите. Поддържа, че с изплащане на регресно обезщетение в размер на 1715,02 лв. е
погасил изцяло регресната претенция, доколкото сумата отговаряла на реално причинените
щети на застрахования при ищеца лек автомобил. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Моли за допускане на допълнителни задачи към вещото лице по исканата от ищеца
съдебно-автотехническа експертиза. Също има искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетелу при режим на призоваване –
Н.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес гр. К., ул. „Я.З.“ *****4, тел. **********, за установяване
на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 16.04.2024 г. в гр. С. бул. „Мария Луиза“, между лек автомобил марка и модел
„Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********, и лек автомобил марка и модел „Киа Сийд“, рег. №
********, е осъществено ПТП.
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско Стандарт“,
обективирана в Застрахователна полица *****332300296128, за МПС „Киа Сийд“, рег. №
********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3400,04 лв. по Щета №
470423242422476 в полза на собственика на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Мерцедес 220Ц“, рег. №
***********, при ответното дружество.
Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 3425,04 лв. с покана до
ответника, като последният удовлетворил частично същата, заплащайки сумата от 1715,02
лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на МПС „Мерцедес 220Ц“, рег. № ***********, евентуално да докаже
твърдяното съпричиняване.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Г.Е.Н.,
ЕГН **********, с адрес гр. С. ул. „П.Ш.“ *****, тел. ********, за установяване на
обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване –
Н.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес гр. К., ул. „Я.З.“ *****4, тел. **********, за установяване
на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване ответника на основание чл.
190 ГПК да представи в цялост намиращата се в него преписка във връзка с процесната
щета.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза като не необходима, поради липсата на оспорване от ответника на
обстоятелствата, чието установяване се цели с нея.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.06.2025 г. от 14,10 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмиченн срок от
получаване на настоящото определение да представи в цялост намиращата се в него
преписка във връзка образуваната при него Щета № 0410-110-2167/2024 г., както и да уточни
в какво се изразяват неправомерните действия на застрахования при ищеца водач на МПС и
за каква „необмислена маневра“ сочи в ОИМ, с което е съпричинил вредите от процесното
3
ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Г.Е.Н., ЕГН **********, с
адрес гр. С. ул. „П.Ш.“ *****, тел. ********, за установяване на обстоятелствата около
механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за
постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Н.Б.Ц., ЕГН
**********, с адрес гр. К., ул. „Я.З.“ *****4, тел. **********, за установяване на
обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от Регистър „НБДН“ за настоящите адреси на
свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде
отговор на поставените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносим както следва: 200 лв. от
ищеца и 100 лв. от страна на ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.В.В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства и
съобразно дадените указания, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С. бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5