О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Хасково, 23.07.2019 год.
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОШКА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Иванова ч.т.д.
№ 128
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 405, ал.3 ГПК.
Постъпила е молба от „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД – гр.София, представлявано от адвокат Т.Ч.Т. от САК, с искане за издаване на изпълнителен лист за сумите, присъдени с влязло в сила Решение от 24.06.2019 г., постановено по ВАД № 133 / 2018 г. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата.
Съдът, след преценка на приложените към молбата документи, намира за основателно искането за издаване на изпълнителен лист, по следните съображения:.
Представеното с молбата решение на арбитражния съд е предвидено в чл. 404, т. 1 ГПК като изпълнително основание за издаване на изпълнителен лист. Съгласно чл. 405, ал. 5 ГПК, за да бъде годно изпълнително основание, е необходимо решението да не е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 ЗМТА, т. е. предметът на спора да подлежи на решаване от арбитраж. Съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК всички имуществени спорове подлежат на решаване от арбитражен съд с изключение на споровете за вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение, или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Допълнителна предпоставка за издаване на изпълнителен лист, която се извлича от разпоредбата на 51, ал. 1 ЗМДТ, е арбитражното споразумение да е връчено на длъжника по изпълнението.
В разглеждания случай молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена в Окръжен съд - Хасково, в района на който е седалището на длъжника, поради което се явява допустима. Предмет на арбитражното решение е имуществен спор, който не е изключително подведомствен на съдилищата, поради което същото не е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 ЗМТА. Видно от приложеното към молбата известие за доставяне е, че арбитражното решение е връчено на длъжника на 10.07.2019 г. Въпросът за валидността на арбитражно споразумение е извън обхвата на извършваната от съда проверка в производство по издаване на изпълнителен лист, като същият може да бъде заявен единствено в производството по отмяна на арбитражното споразумение по чл. 47 ЗМТА.
Предвид изложеното съдът намира, че представеното Решение от 24.06.2019 г., постановено по ВАД № 133 / 2018 г. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата е годно изпълнително основание за присъдените с него суми, поради което искането за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Мотивиран
така, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.София 1839, район „Кремиковци“, ж.к. „Враждебна“, Складово производствена зона, представлявано от управителя Г.А.Н., със съдебен адрес – гр.София, ул.“Хан Крум“ № 25, Адвокатско дружество „Добрев § Люцканов“, въз основа на Решение от 24.06.2019 г. по ВАД № 133 / 2018 г. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата, с което „ВИКОМ" ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: област Хасково, община Хасково, с. Конуш, П.К. 6370, Производствена база - фирма „ВИКОМ" е ОСЪДЕНО ДА ЗАПЛАТИ на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София 1839, район Кремиковци, ж.к. Враждебна, Складово-производствена зона следните суми (с точност до 1.00): I. 233 740 (двеста тридесет и три хиляди и седемстотин и четиридесет) лева, представляващи цената на доставени от „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ" ООД на „ВИКОМ" ЕООД стоки по Рамков договор № Р 923/27.02.2013 г. зa търговска продажба на стоки и издадени Фактура № **********/01.11.2017 г.; Фактура № **********/08.11.2017 г., Фактура № **********/10.11.2017 г., Фактура № **********/16.11.2017 г., Фактура № **********/22.11. 2017 г., Фактура № **********/30.11.2017 г., Фактура № **********/06.12.2017 г., Фактура № **********/13.12.2017 г., Фактура № **********/18.12.2017 г., Фактура № **********/19.12.2017 г., Фактура № **********/21.12.2017 г., Фактура № **********/28.12.2017 г., Фактура № **********/04.01.2018 г., Фактура № **********/05.01.2018 г., Фактура № **********/12.01.2018 г., Фактура № **********/12.01.2018 г., Фактура № 02001100850/23.01.2018 г., Фактура № **********/23.01.2018 г., Фактура № **********/24.01.2018 г.; Фактура № **********/06.02.2018 г.; II. 48 656 (четиридесет и осем хиляди шестстотин петдесет и шест) лева, представляващи размера на уговорена неустойка от 0,1 % за всеки ден забава върху размера на главниците по всяка от фактурите, начислена от деня, следваш падежа по съответната фактурата до 07.11.2018 г., съгласно чл.92 от ЗЗД във вр. с чл. VI, т.З, б. „Б" от Общите условия за търговия на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ" ООД, неразделна част от Рамков договор № Р-923/27.02.2013 г. за търговска продажба на стоки; III. Неустойка в размер на 0.1% на ден върху сумата по пункт първи от разпоредителната част на настоящото решение (233 740.00 лв.) за периода от 08.11.2018 г. до окончателното й изплащане; IV. 21 878 /двадесет и една хиляди осемстотин седемдесет и осем/ лева – представляваща обезщетение за разноските по делото съобразно изхода му.
ОСЪЖДА „ВИКОМ" ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: Област Хасково, Община Хасково, с. Конуш, П.К. 6370, Производствена база - фирма „ВИКОМ" да заплати на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,1839, район Кремиковци, ж.к. Враждебна, Складово-производствена зона сумата в размер на 608.55 /шестотин и осем лева и петдесет и пет стотинки/ лева – държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Препис от изпълнителния лист да се изпрати на Арбитражен съд при Българската търговско – промишлена палата за извършване на надлежна бележка за издаването му върху влязлото в сила Решение от 24.06.2019 г., постановено по ВАД № 133 / 2018 г. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата, на основание чл.406, ал.3 от ГПК.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на определението, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: