Р
Е Ш Е
Н И Е №
Гр.Враца 30.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, ІV
- наказателен състав в публично заседание на 09.12.2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря Цветелина
Цекова като разгледа докладваното от съдията НАХД№773 по описа за 2020г. на ВРС, въз
основа на закона и доказателствата
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 001303 от 13.07.2020г. на Началник Група С ПП при ОД на МВР -
гр.Враца, с което на Н.Б.Н.,***, с ЕГН **********
за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от Закона за
движение по пътищата, е наложено административно наказание, на основание чл.174, ал.1 т.2
от ЗДВП - ГЛОБА в размер на 1000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.
РешенИЕТО подлежи на обжалване в 14/четиринадесет/дневен
срок от уведомяването пред
Врачански административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М
О Т И В И
Н.Б.Н.,***, с ЕГН ********** е обжалвал НП №20-0967- 001303 от
13.07.2020г. на Началник Група С ПП при ОД на МВР -
гр.Враца, с което
за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от Закона за
движение по пътищата, е наложено административно наказание, на основание чл.174, ал.1 т.2
от ЗДВП - ГЛОБА в размер на 1000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
В
жалбата и с писмена защита по делото
чрез процесуален представител адв.П.П. от ВАК, се иска отмяна
на НП, като се твърди, че същото е
незаконосъобразно и неправилно, поради постановяването му в нарушение на
материалния при съществени процесуални нарушения и необоснованост и да
постановите решение, с което да го отмените изцяло.
Ответникът по делото с
придружителното писмо ангажира становище в подкрепа на издаденото НП.
Производството по делото е
по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът
приема за установено следното:
На 05.07.2020 г. около 00.30 часа екип на СПП при ОД МВР – Враца в
състав св.Х.К.К. и М.Р.Ц. се движели със служебен автомобил по ул.„Ал.Стамболийски“,
когато навлизайки в кръговото движение на пл.“Софроний Врачански“ пред тях от към ул.Стоян Заимов“
с по висока скорост в кръстовището навлязъл лек автомобил – марка „ФОЛКСВАГЕН” модел „ПАСАТ” с рег.№ ******, поемайки по ул.“Софроний Врачански“. Полицейският автомобил го
последвал с пуснат светлинен и звуков сигнал до № 22, където спрели за проверка лекият
автомобил – марка „ФОЛКСВАГЕН” модел
„ПАСАТ” с рег.№ ******, като установили, че в него се намират две лица – мъж и жена
която била водача ва автомобила. При извършената проверка на документите на
автомобила и на водача установили, че това е настоящият жалбоподател - Н.Б.Н.,***. По време на документалната проверка
усетили, че водача лъха на алкохол,
поради което в 00:41 часа
на 05.07.2020г. и извършили проверка с Алкотест Дрегер №7500 с фабричен №ARВА - 0153 за наличие на алкохол, който след тестването отчел 1,16 промила алкохол в издишания въздух,
които резултат бил показан на водача Н..
Бил издаден и Талон за медицинско изследване №0048482, които бил връчен на водача в
00.55 часа с указание да се яви в ЦСМП Враца до 45 минути от връчването на талона. Също така били иззети СРМПС, СУМПС
и Контролният талон на водача, както и 2бр. рег. Табели с № ******.
За констатираното нарушение актосъставителя
мл.автоконтрольор Х.К.К. съставил АУАН серия GA №177589 от 05.07.2020 г. на нарушителя Н.Б.Н. в присъствието на
свидетеля М.Р.Ц. за това, че на
05.07.2020 г. около 00:30 часа в гр.Враца на ул.Софроний Врачански до номер 22
управлява собствения си лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН” модел „ПАСАТ”
с рег.№ ******, след употреба на
алкохол, преди да е преминало въздействието му. Качествена проба е извършена с
Алкотест Дрегер 7500 с фабричен номер ARBA 0153 в 00:41 часа на 05.07.2020г.
като уредба отчете 1,16 промила. Издаден талон за медицинско изследване номер
0048482, което квалифицирал като нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДВП. АУАН бил подписан от жалбоподателя, без
възражения.
В 01.35 часа на 05.07.2020г.
др.М.Цветанова лекар в СПО МБАЛ Хр.Ботев гр.Враца взела кръвни проби от водача Н.Б.Н.,
които били поставени в епруветки
запечатани със стикери № 0048482.2 и
№ 0048482.3, който на 06.07.20г.
били предадени от м.с.Силва Тодорова с Протокол
за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба
№1 /19.07.17г., на Ал.Ангелов КО ГОДПКПД при ПП ОД на МВР за транспортиране до химическа
лаборатория на ЦСМП-Плевен.
След проведеното изследване на кръвта, Анета Цветкова/химик
в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при ЦСМП-Плевен/
съставила ПРОТОКОЛ за ХИМИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта №237/08.07.2020г.,
в който посочила, че в изпратената за изследване проба кръв, взета от водача Н.Б.Н.,
се доказва етилов алкохол в концентрация - 1.02
промила в кръвта.
Въз основа на АУАН е издадено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 001303 от 13.07.2020г. на Началник Група С ПП при ОД на МВР - гр.Враца, с което като е прието, че жалбоподателя Н.Б.Н.
е нарушила чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП са и наложени административни наказания ГЛОБА в размер
на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава
от АУАН, НП, Докладна записка, Талон за
медицинско изследване №0048482, Стикери,
Протокол за Химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол
в кръвта №237/08.07.2020г. на Специализирана химическа лаборатория при
ЦСМП-Плевен, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози, Протокол
за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба №1
/19.07.17г., Фактура, Справка за нарушител, Заповед №8121з – 515 от 14.05.18г. на
Министъра на МВР, пълномощно, писма до и от С
ПП при ОД МВР, Разпечатка от паметта на техническо средство Алкотест Дрегер
№7510 с фабричен №ARВА - 0153, писма до и от ЦСМП- гр.Враца, показанията на свидетелите Х.К.К. и М.Р.Ц..
Съдът намира
жалбата подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата
е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения:
На първо
място съдът счита, че Актът за
установяване на административно нарушение и НП са съставени от компетентни
органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм.преписка
заверено ксерокопие от Заповед №8121з – 515 от 14.05.18г. на Министъра на МВР издадена
на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от ЗДвП.
Противно на твърдяното в жалбата и писмената защита не
са допуснати нарушения на процесуалния закон в процедурата по съставяне на АУАН
и НП, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя.Следва да се
отбележи и че както в обжалваното наказателно постановление, така и в АУАН
административно - наказващият орган е отразил всички задължителни реквизити
досежно тези актове по смисъла на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като необходими
предпоставки за законосъобразно развитие на административно-наказателното производство.
Нарушението е описано, посочена е датата и мястото на
извършването му и са установените обстоятелства, при които е извършено.
Управлението на МПС със съдържание на алкохол в кръвта
над 0,8 до 1,2 промила е нарушение на
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДВП, което е
наказуемо по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, която
гласи: ”Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:т.2 Над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лева.”
Авторството на деянието и неговата субективна страна
се установява изцяло от показанията на свидетели Х.К.К. и М.Р.Ц., които са вътрешно непротиворечиви,
последователни и логични, а освен това съответстват и на представените по
делото писмени доказателства, както и на редовно съставения акт за установяване
на административно нарушение. От показанията на двамата свидетели се
установява, че по отношение на жалбоподателя Н. е извършена проверка с техническо
средство, след което е издаден талон за явяване в лечебно заведение за
медицинско изследване. В конкретният случай по делото ведно с
административнонаказателната преписка е приложена – Разпечатка от паметта на
техническо средство Алкотест Дрегер №7510 с фабричен №ARВА - 0153 от която е
видно, че на дата 05.07.2020г. в 00:41:49 часа е отразено замерване на 1,16 промила алкохол в издишания въздух
на замереното лице - водача Н.Б.Н..
Също така на водача Н.Б.Н. в
00.55 часа на дата 05.07.2020г. е бил връчен Талон за медицинско
изследване №0048482, с указание да
се яви в ЦСМП Враца до 45 минути от връчването на талона, което последната е
сторила и това се доказва освен с показанията на разпитаните по делото
свидетели Х.К.К. и М.Р.Ц./които
в показанията си сочат, че са проверили в ЦСМП и че лицето водач е дало кръв за
изследване/ и с приложените по делото доказателства - Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози от дата 05.07.2020г. /приложен на л.9 от
делото/, на които протокол фигурират подписите, както на др.Цветанова/, която е
попълнила протокола и взела кръвната проба на водача/, така и подписа на
изследваното лице Н.Б.Н..
Съгласно отразените данни във визирания по горе Протокол в 01.35 часа на 05.07.2020г.
др. М.Цветанова лекар в СПО МБАЛ Хр.Ботев гр.Враца е взела кръвни проби от
водача Н.Б.Н. с ЕГН **********,
които били поставени в епруветки запечатани със стикери с №0048482.2 и № 0048482.3
и който на 06.07.20г. били предадени от м.с.Силва Тодорова с Протокол за
предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба
№1/19.07.17г., на Ал.Ангелов КО ГОДПКПД при ПП ОД на МВР и съответно
транспортирани до лабораторията в гр.Плевен.
След проведеното изследване на кръвта в представените
за изследване кръвни проби с №0048482.2
и № 0048482.3, Анета Цветкова/химик
в Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при ЦСМП-Плевен/
съставила ПРОТОКОЛ за ХИМИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта №237/08.07.2020г.,
в който е посочила, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от водача Н.Б.Н.,
се доказва етилов алкохол в концентрация 1.02
промила в кръвта и именно тази концентрация е възприета от наказващият
орган като наказуема и за нея е била ангажирана отговорността и.`
При анализа на доказателствената стойност на
съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съгласно която същият се ползва с презумптивна
доказателствена сила, тоест удостоверените от контролните органи факти се
считат за установени до доказване на противното. Доколкото по делото не са
налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните
органи, а напротив показанията на свидетелите се подкрепят и затвърждават
удостовереното в АУАН, то последният също служи като основа на направените от
съда фактически изводи, включително за установеното количество алкохол в кръвта
на водача след извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер.
Съгласно императивната разпоредба на
чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози.
Безспорно установено е и че жалбоподател
Н.Б.Н. е имала качеството
водач на МПС, по смисъла на §6 т.25 от ДР на ЗДвП, както и че е извършила
действия по привеждане на МПС в движение и реално е управлявала такова –
собственият си л.а.
Съдът намира, че жалбоподателя Н.Б.Н. е
извършила от обективна страна нарушение на посочената разпоредба, тъй като от
доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че на 05.07.2020г. в 00.30 часа в гр.Враца, на ул.Софроний Врачански до номер 22 е
управлявала собствения си лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН” модел „ПАСАТ”
с рег.№ ******, след употреба на
алкохол, преди да е преминало въздействието му - с концентрация на алкохол в
кръвта 1.02 промила.
От субективна страна предвид формалния характер на
престъплението /липсата на съставомерен резултат/ деянието може да бъде
извършено само при пряк умисъл, какъвто в случая е налице. Водачът Н.Б.Н.
е управлявал моторното превозно средство с ясното съзнание, че преди това е
употребила алкохол - 100 гр. Уиски
- така както сама е посочила и съответно е било отразено в Протокола за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и
техните аналози от дата 05.07.2020г.
Неоснователно е възражението отправено от
процесуалният представител на жалбоподателя, че след като в амбулаторният
журнал на ЦСМП Враца от дата 05.07.2020г.
не фигурира лице с имена Н.Б.Н., то и неможе по безспорен начин да
се приеме, че изследваната кръв по ПРОТОКОЛ
за ХИМИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №237/08.07.2020г. на лабораторията на ЦСМП-Плевен, е на
жалбоподателя Н.. Факта че жалбоподателя Н. се е явила и е дала кръв за
изследване не може да се игнорира само защото в амбулаторният журнал на ЦСМП за
процесната дата същата по неясно какви причини не е отразена, за това
свидетелстват приложените по делото множество писмени доказателства, които не
са имагинерни, а действителни и на част от тях фигурират подписите на жалбоподателя Н. - Талона за медицинско изследване №0048482, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества и техните аналози, Протокола за предаване и приемане на документи и
биологични проби по реда на Наредба №1 /19.07.17г., Протокол за Химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №237/08.07.2020г. на Специализирана химическа лаборатория при
ЦСМП-Плевен, Докладната записка и
не на последно място показанията на разпитаните по делото свидетели Х.К.К. и М.Р.Ц.
които съдът кредитира изцяло.
Също така съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози - концентрацията
на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта при неявяване
в определения срок на посоченото място. На следващо място в чл.15, ал.6 от Наредбата е посочено, че при неявяване на лицето за изследване
в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с
което е установена концентрацията на алкохол в кръвта. Следователно при
закъснение или неявяване на лицето - цитираните разпоредби задължават наказващия
орган да приеме за достоверни единствено показанията на техническото средство.
В подкрепа на този извод е и разпоредбата чл.15,
ал.5 от Наредбата, която задължава медицинските специалисти да вземат кръв
и урина за изследване за концентрация на алкохол в кръвта в срока за явяване,
определен в талона за изследване. изр. 2 от същата разпоредба допуска вземане
на кръв за изследване извън посочения в талона срок, но само когато е налице
обективна невъзможност, каквато в случая не е била налице.
Изводимо от изложеното до тук е че в действащата
нормативна уредба изрично е предвидено, че при неявяване на водача в срок се
вземат предвид резултатите от проверката с техническо средство. Именно за това
свидетелите полицейски служители са проверили дали жалбоподателката е дала кръв
за изследване и едва след като са се уверили в това, са се върнали към
обичайните си служебни задължения, като освен това факта, че водача е дал кръв
за лабораторен анализ е намерил израз и в изготвената и приложена по делото Докладна
записка, която полицай Ц. е изготвил преди сдаване на смяната си и входирал с
рег.№967р -3399 от 06.07.20г. Ето защо,
ако беше вярно, че жалбоподателката Н.Б.Н. не е дала кръв за изследване, то
тогава наказващия орган щеше да
приеме за достоверни единствено показанията на техническото средство
регистрирало концентрация - 1.16 промила,
а не тези на изготвената и приобщена по делото Химическа експертиза - 1.02 промила, за които е ангажирана
отговорността на Н..
Отразяването на данни в нечии регистри, все още е
човешка дейност при която не са изключени пропуски и грешки, поради което и
същата не следва да се абсолютизира, при това в случая са налице множество доказателства
установяващи съответният факт, за това независимо от обстоятелството дали
жалбоподателката Н.Б.Н. е била отразена или не в амбулаторният журнал на
ЦСМП Враца, за дата 05.07.2020г., то
липсата на това отразяване не променя
изводите на настоящият съдебен, че същата се е явила и е дала кръв
за лабораторен анализ, за което свидетелстват изготвените и приложени по делото
медицински и други документи и показанията на свидетелите, нито относно
съставомерността на извършеното нарушение, доколкото от представените по делото
доказателства същото се установява безспорно.
Касателно твърденията, че описанието на нарушението в
издаденото НП, не било достатъчно ясно
понеже не се разбирало, каква е концентрацията на алкохол у водача, понеже
имало посочени четири различни
концентрации, нито точният час
на извършване на нарушението са неоснователни. Това е така защото бланката на изготвяне на НП,
на точно този наказващ орган е непроменена от години и съдържа конкретни и
задължителни елементи, които са известни включително и на процесуалният
представител на жалбоподателя, като адвокат с дългогодишна практика по такъв
тип дела. Като в случая в атакуваното НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 001303 от 13.07.2020г. на Началник Група С ПП
при ОД на МВР - гр.Враца се съдържат
и всички изискуеми реквизити съгласно чл.57
ал.1 от ЗАНН. Описанието е достатъчно пълно, изчерпателно и коректно в него
се съдържа както стойността/концентрацията на алкохол/ отчетена от техническо
средство Алкотест Дрегер - 1.16 промила,
така и тази отчетена от Химическата
експертиза - 1.02 промила /и за
която се търси отговорността на лицето/, като реално в описателната част на НП други
концентрации на алкохол няма посочени, за да създават неяснота в
жалбоподателката.
Извън описателната част на НП, има един последен
абзац, в който се посочва нарушената норма и в който са отразени още две
концентрации на алкохол и който именно текст, най вероятно се има в предвид
твърдейки наличие на „четири различни
концентрации“:
------------------------------------------------------------------------------------------------
„1) УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ
САМОХОДНА МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА ДО 1.2 НА
ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП“
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но този абзац в случая не е част от описанието на
нарушението и посочените в него концентрации на алкохол произтичат от закона, а
не са в резултат на извършени замервания или изследвания.
Що се отнася до точният час на извършване на
нарушението и по отношение на него не съществува неяснота, тъй като както в
АУАН, така и в НП изрично е посочено:“ на 05.07.2020 г. около 00:30 часа в
гр.Враца“.
Съдът намира, че в настоящия случай е
неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да отличават нарушението, като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Напротив
касае се за типично нарушение.
Нещо повече – управлението на МПС е
дейност, която винаги е източник на повишена опасност, а концентрацията на
алкохол от 1,02 на хиляда, каквато е
констатирана в настоящият случай обикновено води до емоционална неустойчивост,
отслабване концентрацията на вниманието, забавени реакции, умерено изразени
координационни нарушения, вегетативни смущения. Физиологичните промени, които
настъпват във водачите, употребили алкохол, улесняват настъпването на инциденти
със значителни общественоопасни последици, поради което и процесното нарушение
не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.
Не на последно място следва да се отбележи, че
жалбоподателя, видно от приложената Справка за нарушител на регион има и други
извършени нарушения по ЗДВП включително и по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, по който
текст е ангажирана настоящата и отговорност, от което следва, че настоящата и
деятелност не е инцидентна, като безспорно същата е наказвана по
административен ред и за други нарушения на ЗДВП.
В случая административно наказващия орган е извършил
правилна квалификация на деянието и е наложил съответните за извършеното
нарушение кумулативни наказания в предвидения от чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП абсолютен размер - лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер
на 1000 лв. Макар и относително
висок, явно този размер на наказанията е определен от закона като справедлив,
съобразно презумираната степен на обществена опасност на деянието. Като е
достигнал до тези изводи АНО е постановил постановлението си при правилно
приложение на закона.
По изложените съображения, съдът намира,
че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото, искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за
възнаграждение за процесуално представителство се явява неоснователно и следва
да се отхвърли.
Затова
и съдът ПОТВЪРДИ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 001303 от 13.07.2020г. на Началник Група С ПП при ОД на МВР - гр.Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: