№ 253
гр. Дупница, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Га.........
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200395 по описа за 2025 година
М.... Я........ , като управител на Артбул 85“ ЕООД гр. София , чрез
процесуалния си представител адв.Г.,обжалва наказателно постановление №
10- 2500032/ 10.04.2025г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по
труда” -гр.Кюстендил, с което е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 1500лв. за нарушение по чл.414,ал.3 в сл. на
чл.62ал.1 КТ. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде
отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, както и че нарушението не е извършено.
Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на актосъставителя, свидетелите и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност с предмет
проект.........не, строителство, ремонтни работи и др. Същото извършвало
дейност на строителен обект:“Авариен ремонт на фасадата на сградата на
1
Военен клуб гр.Дупница.
На 12.02.2025г.. била извършена проверка на място в обекта, а на
25.02.2025г. по документи,от длъжностни лица при АНО, касаеща спазване на
трудовото законодателство.
В изпълнение на контролните си пълномощия по чл.402,ал.1,т.3 КТ, от
работниците на обекта били изискани декларации, касаещи трудовите им
правоотношения. Такава декларация била попълнена и от Д....... К.............
М......... който посочил,че от 08.02.2025г. работи като „общ работник“,с
работно време, почивен ден „неделя“, седмично възнаграждение, има сключен
трудов и граждански договор, както и че получил копие от заверено
уведомление и екземпляр от сключен трудов договор.
При проверката по документи, дружеството жалбоподател представило
граждански договор от 03.02.2025г. между него и Митев, с който на последния
е възложено да извърши определена дейност-разтоварване на скеле и
почистване на строителна площадка от 10.02-12-02.2025г. и натоварване на
скеле и почистване на строителната площадка в периода 18.02.-20.02.2025г.
Бил съставен протокол за извършена проверка, в който са отразени
горните констатации, както и че до приключването и, между дружеството и
Митев не е сключен трудов договор.
След отправена писмена покана ,на 04.03.2025г., в присъствие на
представител на управителя на дружеството , бил съставен АУАН за
нарушение по чл.62,ал.1 КТ,.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се
подкрепят изцяло от писмените доказателства по
преписката..Актосъставителя установи,че на строителния обект са работели
три строителни фирми, както и,че Митев собственоръчно е попълнил
декларацията ,обосноваваща констатациите в АУАН, че същия е в трудово
правоотношение.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по
2
същество е основателна и отмени наказателното постановление, по следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
изискванията на чл. 416 КТ. АУАН съдържа всички реквизити, виз.........ни в чл.
42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН,като
възражението за допуснати процесуални нарушения е неоснователно.
Събраните по делото доказателства установиха, че дружеството
жалбоподател,не е нарушило изискванията на чл.62,ал.1 КТ- като е допуснало
на работа лице, без сключен трудов договор в писмена форма. Приложения
граждански договор между лицето, което е извършвало дейност на
строителния обект сочи,че същото се е договорило да извърши определена
работа, в точно определен период от време, срещу съответното заплащане и
безкритично приетата от контролните органи декларация не може да обоснове
извода,че същия е прест.........л работна сила . Декларацията е попълнена с
множество грешки, задрасквания и съдържа противоречия- лицето е
отбелязало в съответните графи,че работи и на трудов, и на граждански
договор,както и че е получил копие от заверено уведомлението и екземпляр
от сключен писмен трудов договор т.е.същата сама по себе си установява,че
лицето, което я е попълнило не е било наясно какви обстоятелства
удостоверява.Контролните органи са осъществили формално правомощията
си по чл.402,ал.1т.3 КТ ,изисквайки попълването на декларация,без да изяснят
противоречията в нея, осведомявайки се пряко от на какво се дължат
последните,каквото правомощие имат ,съобразно горния текст.Не на последно
място следва да се отбележи, че както в АУАН, така и в НП е отразен
гражданския договор,представен от дружеството,без каквито и да било
съображения за игнор.........нето му като доказателство, установяващо
договорни, а не трудово правни отношения.
Предвид изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано , което
налага отмяната на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10- 2500032/
10.04.2025г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по труда” -
гр.Кюстендил, с което е наложена имуществена санкция в размер на
1500лв.. за нарушение по чл.414,ал.3 в сл. на чл.62ал.1 КТ на „Артбул 85“
ЕООД с ЕИК 201102693и адрес на управление гр.София, район О............,
ж.к."П.............", ул. "А...... К.........." № .., ет. ., ап. .. ,представлявано от
управителя М......... Х.ва Я......... като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред К.................
....................... съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4