№ 3025
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Д. Б. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20231110202495 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Обвиняемият В. В. Г. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС,
явява се лично и с адв. К. Г. Ч. от САК, служебен защитник на обвиняемия.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Д. Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Заявявам, че съм завършил в България като техник
и владея писмено и говоримо български език.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
В. В. Г.: Роден на **** в гр. Губкин, Русия Федерация, гражданин на
Руска Федерация, с постоянно пребиваващ в РБ, средно образование,
разведен, осъждан, работещ във фирма „**** като електротехник, ЕГН
**********, постоянен адрес в гр. София, жк. „***
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВ. Г.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.
ОБВ. Г.: Разбирам искането на СРП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме,
че делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираното искане от
страна на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на
обв. Г.. Считам, че са налице нормативно установените за това предпоставки. На първо
място считам, че на този етап от разследването от събраните доказателства е налице
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен. Същото се обосновава от показанията на разпитаните в хода на разследването
свидетели Иванова, Методиев, Стойнов, Недкова и събраните писмени доказателства.
Обвиняемият е привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.
ал.1 от НК, което се явява тежко по смисъла на закона, наказуемо с ЛОС до 6 години.
Считам, че са налице и двете нормативно установени при условията на алтернативност
предпоставки, а именно както от опасност от укриване, така и опасност от извършване на
престъпление. Опасността за укриване се обосновава с факта, че обвиняемият, който е руски
гражданин, със статут на постоянно пребиваващ чужденец в страната, не разполага с
документ за самоличност, както самия той заяви, че не се е снабдил с българска лична карта,
а притежаваният от него паспорт издаден от Руската Федерация е с изтекъл срок на
валидност на дата 13.12.2021г. Липсва трайно установени връзки със страната, поради което
аз считам, че за да остане на разположение на органите на досъдебното производство и да се
осуети опасността от укриване обвиняемият следва да бъде задържан.
По отношение на опасността от извършване на престъпление, същата е изводима, от
факта, че обвиняемия е осъждан за умишлено престъпление от общ характер, тежко такова,
за което му е наложено наказание ЛОС, изпълнението на което е отложено с изпитателен
срок от 3 г., като отчитайки датата на влизане на присъдата – 02.06.2022 г., настоящото
деяние се явява извършено в рамките на изпитателния срок.
Също така обществената опасност на обвиняемия висока, което се извежда от начина
на извършване на деянието. От представената справка от СДВР е видно, че са регистрирани
множество депозирани оплаквания от пострадалото от досъдебното производство лице ***
2
във връзка с упражняване тормоз от страна на обвиняемото лице.
Предвид изложените обстоятелства, считам, че единствената адекватна мярка за
постигане на регламентираните от закона цели и законосъобразно приключване на
производството е МНО „Задържане под стража“ спрямо обв. Г., поради което моля да
уважите внесеното искане.
АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате така направеното
предложение от страна на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“
спрямо подзащитния ми. Съображенията ми за това са следните: На първо място, въпреки че
са налице формално изискванията на закона не споделям направените от представителя на
СРП твърдения, тъй като считам, че същите не са подкрепени с никакви доказателства. На
първо място опасността да се укрие. Видно от приложените по делото материали на
подзащитния ми е връчена призовка за явяване пред органите на полицията за 21.02.2023г.,
която му е връчена на 19.02.2023г. На следващия ден 20.02.2023г. същият е призован по
телефона и се е явил доброволно, като е бил уведомен, че следва да се яви в качеството му за
привличане в качеството на обвиняем. Ако същият е имал намерение да се укрива или да
възпрепятства разследването, при наличие на тези обстоятелства такава опасност не
съществува. Относно разследването и доказателствата на които се базира – да, формално
може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието, за което му е
повдигнато обвинение, но свидетелските показания, посочени от прокурора, касаят разпита
на трима свидетели, служители, които са се отзовали в последствие и които твърдят, че не са
установили свидетели на деянието, нито те са били преки свидетели очевидци. Всичко
разказано от тях е само и единствено твърдения от страна на пострадалата. В своите
обяснения в качеството на обвиняем, подзащитният ми заяви, че многократно е бил
заплашван от страна на пострадалата ***, както от нея, така и от неизвестни за него лица от
мъжки пол. Същият даде показания, че същата тази пострадала го е нападнала във МОЛ
„Парадайс“ и сме направили искане да бъдат изискани записи от камерите, за да се установи
какво е действителното положение. Аз считам, че към настоящият момент не е налице
обоснованото предположение за авторството за на деянието. Да има данни за извършено
деяние, има данни за евентуално домашно насилие по подадени данни от пострадалата
сигнали до СДВР, но до настоящият момент по делото не е ясно дали е предприето някакво
отношение и какво е развитието им. Ето защо, аз считам, че след като не са приложени
доказателства в тази връзка, реално не е осъществен състава на престъплението, за което
същият е привлечен в качеството на обвиняем. Считам, че ако спрямо него бъде определена
по-лека МНО, със същата ще му бъде попречено да извърши престъпление, както и да се
укрие от органите на разследването. Липсата на български документ за самоличност не
основание да се предполага неговото укриване. Наличието на документ за самоличност
издаден от чужда държава, който е изтекъл предполага само и единствено, че същият има
гражданство на друга държава, което той те отрича. С оглед обстоятелството, че това е
Руската Федерация и наличието на военния конфликт му Русия и Украйна, както и
изгонването на голяма част от дипломатическите представители от руското посолството е
много затруднено издаването на руски документи за самоличност. Дори и при наличието на
този персонал, процедурата по издаване на паспорт продължава не по малко от 6 месеца, а
при наличието на този военен конфликт и липсата на персонал, в момента технологично
може да отнеме години и това го заявявам, тъй като имам друг клиент, който е подал
документи за издаване на руски паспорт още през 2019 година и едва през месец юни 2022
година беше изготвен паспорта му, тоест почти три години.
Ето защо, Ви моля да определите спрямо подзащитния ми по-лека МНО, като с оглед
на тежестта на повдигнатото обвинение, наличието на влязла в сила присъда, чието
3
изпълнение е отложено с изпитателен срок и в който срок се твърди, че е извършено
настоящото деяние Ви моля да определите спрямо него МНО „Гаранция в пари“ в определен
от съда размер. Искането ми за това е във връзка с обстоятелството, че делото е в начален
стадий, предстоят извършването на множество процесуално следствени действия, разпити на
свидетели, експертизи, може би и очни ставки, които не налагат присъствието на
подзащинтия ми в местата за лишаване от свобода.
ОБВ. Г.: Нямам какво да добавя към казаното от защитниците ми. Моля за по лека
МНО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВ. Г.: Съвестта ми е чиста
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал. 1 НПК за вземане спрямо обвиняемия В. В. Г. на най-тежката мярка
за неотклонение "Задържане под стража".
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова.
В настоящия случай обв. В. Г. е привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. 1 от НК с Постановление на СРП от
20.02.2023г. и от същата дата е задържан за срок до 72 часа, считано от
момента на предявяване на последното. Съдебният състав отчита, че
досъдебното производство е в твърде начален етап на развитие и
обоснованото предположение не следва да бъде доказвано по безспорен, и
категоричен начин, както се изиска в случаите при повдигнато обвинение с
обвинителен акт и при постановяване на осъдителна присъда. Съдът намира,
че от събраните по реда и способите на НПК доказателства и доказателствени
средства се установяват доказателствени данни обв. В. Г. да е съпричастен за
престъплението, в което е обвинен. В рамките на образуваното ДП за кратния
период от време са извършени процесуално-следствени действия като са
4
разпитани пострадалата *** и полицейските служители на 04 РУ-СДВР - ***.
Съдът отчита, че показанията на пострадалата са подробни, последователни и
детайлни като съдържат информация относно съществуващата във времето
връзка с обв. В. Г., създадените отношения, наличието на многократно
отправяни заплахи и отправените такива на инкриминираната дата
18.02.2023г. В изложеното от нея се обективират отправените от обвиняемия
на процесната дата думи и извършени действия, които е възприела като
закана за убийство, поради което е и подала сигнал на спешен телефон.
Допълващи нейните показания са тези на посочените по-горе свидетели,
които в служебно качеството по сигнал са посетили инкриминираното място
и дават данни за състоянието, в което са възприели пострадалото лице,
присъствието в близост на обв. В. Г., както и заявеното от св. ***
непосредствено след случилото се. Следва да се отбележи, че обвиняемият е
дал обяснения след предявяване на Постановлението за привличане в това му
качество, но доколкото изложеното от него противоречи на останалите
свидетелски показания, съдът не може да приеме обясненията му като
достоверни. Съдът отчита, че по делото предстои събирането на още
доказателства и доказателствени средства с цел установяване на обективната
истина, както и че следва да се създаде гаранция и самото обвиняемо лице да
ангажира доказателства по линията на защитата, за да може да гарантира
правото му на защита. В допълнение следва да се отбележи, че досъдебното
производство, което се води срещу обв. В. Г., е в начален стадии, като с оглед
на Тълкувателно решение от № 1/2002 г., степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на обв.лице към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. По образуваното ДП предстои
извършването на редица процесуално-следствени действия- в тази насока са
дадени указания и са изискани записи от камери, преписки от подавани от
пострадалата сигнали, установяване на свидетели и др., като съдът намира, че
с оглед началния етап, на който е производството, наличните доказателства са
достатъчни по обем и съдържание, за да бъде направен извод, че обвиняемият
е съпричастен към деянието по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
По отношение наличието на опасност обвиняемият да се укрие, съдът
се солидаризира с доводите на представителя на СРП, че е налице реална
опасност от укриване. Обв. В. Г. е руски гражданин със статут на постоянно
пребиваващ чужденец в страната. Съдът не приема доводите на защитника на
5
обвиняемия, че не е налице опасност последният да се укрие поради
явяването му при призоваване. Същият обаче е без документ за самоличност
като притежавания от него паспорт, издаден от Руска Федерация е с изтекъл
срок на валидност. Наред с това липсват доказателства, установяващи
предприемането на действия за издаване на актуални документи. Изложените
обстоятелства са достатъчни и обосновават извод за такава опасност да се
укрие. Същевременно съдът констатира, че обвиняемият е осъждан за
престъпление от общ характер и в изпитателния срок, на което осъждане е
извършено деянието, за което същият е привлечен като обвиняем. Наличното
обременено съдебно минало на обв. В. Г. съотнесено към характеристичните
данни на обвиняемия, изводими от естеството на извършеното престъпно
деяние, по което му е повдигнато обвинение по настоящото наказателно
производство, обосновават съждение за висока степен на обществена
опасност на личността на обвиняемия. С оглед изложеното съдът счита, че е
налична реалната опасност обв. В. Г. да извърши престъпление в случай, че
му бъде взета по-лека мярка за неотклонение, различна от исканата от
представителя на СРП.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките за
процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
обвиняемия е "Задържане под стража".
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обв. В. В. Г. ЕГН ********** по ДП №288/2023 г. по
описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. № 3287/2023 г. по описа на СРП, мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок
от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва
делото за 28.03.2023г. от 10.00 часа, за която дата да се осигури присъствието
на обвиняемия и защитника му.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.50часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7