Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 207 07.07.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и
пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар Зорница Делчева
И с участието на прокурор Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 128 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.Г.М. ***
против Решение № 137/ 27.02.2020г., постановено по АНД № 319/ 2020г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 3242808 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като
необоснован направения от въззивния съд, че е извършил нарушението по чл.
21,ал.1 във връзка чл. 182,ал.1,т.5 от ЗДвП. При правилно установена фактическа обстановка. Били допуснати редица
процесуални нарушения при издаване на фиша. Направено е искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 3242808 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема
становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на М.Г.М. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено
с автоматизирано техническо средство или система серия К, №3242808 на ОД на
МВР – Стара Загора,”с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, на М.М. е наложена глоба в
размер на 600лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 07.12.2019г., в 15.12 часа, гр. Стара Загора ГП І-5 до разклона
на фирма „ Фермер 2000 управлява в
посока центъра на гр. Стара Загора при
ограничение на скоростта от 50 км/ч, за населено място, заснето с АТСС/ АRK CAM
S1/ и приспаднат толеранс от 3 км. МПС” Мерцедес Б 170 с рег. № ***.
С
обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по
съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният
съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189,
ал.4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния
фиш са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. По съществото на спора,
след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на
тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182,
ал.1, т.5 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като
законосъобразно М.М. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид
и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен
фиш.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и
при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания,
електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл.
189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния
фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система нарушение на този закон. Съгласно посочената разпоредба
електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане, като образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая съдържанието на
обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с
императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В
необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото
на извършване на нарушението, като са посочени
всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието
на административно нарушение при описание на конкретните параметри на
нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна
квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция.
Следователно правилно Старозагорският районен съд е
приел, че формата на електронния фиш е съобразена с императивните изисквания на
специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП е дадено легално определение
на термина електронен фиш, а именно ЕФ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Определението за ЕФ е изведено въз основа на понятието писмен документ,
разглеждан като материализирано с писмени знаци изявление. За да бъде
електронното изявление документ, то трябва да бъде записано върху определен
носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано. Електронният фиш, като
всеки друг документ, може да бъде
подписан или неподписан. По силата на изрична правна норма законодателят е
придал на ЕФ статута на документ, който следва да съдържа определени реквизити.
Според горната дефиниция не е необходимо да се сочи авторството на документа
/издателят на документа/, а е необходимо и достатъчно в неговото съдържание да
се посочи кой е титулярят на документа –
организацията, от чието име се прави изявлението. В случая правно
релевантно е изявлението да се прави от името на титуляря, който е юридическият
автор на ЕФ. В този смисъл посочването на компетентната дирекция на ОД на МВР,
от името на която издаден електронния фиш, е достатъчно за да се приеме че е
налице официален диспозитивен документ, с който законодателно е предвидено да
се налагат административни наказания.
Фактически, правно и
доказателствено обоснован е и направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното с МПС с
рег. № *** на посочените в електронния фиш дата, час, място и обстоятелства
нарушение на скоростния режим, за което на М.М., като собственик на МПС, с
което е било извършено нарушението /при липса на подадена декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП/, е наложено предвиденото в закона по вид и размер административно
наказание с издадения електронен фиш серия К, № 3242908 на ОД на МВР – Стара Загора.
Неоснователно е и
въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3,
т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и
правилността на електронния фиш, като при формиране на
вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни
действия на въззивния съд съотв. не са констатирани порочни
съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на
съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 137/ 27.02.2020г., постановено по АНД № 319/ 2020г. по описа на Старозагорския
районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 3242808 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2