№ 253
гр. С.З., 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20255530200638 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на А. Т. Т. от гр. С. против Електронен
фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № *** на ОД на МВР - С.З.. С
процесния ЕФ на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4
във вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100.00 /сто/ лева, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата и в постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на жалбоподателя се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Жалбоподателят моли
съда да отмени ЕФ. Претендира направените по делото разноски.
Наказващият орган е редовно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание. Представил е писмено становище, че ЕФ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден. Претендира възнаграждение за
юрисконсулт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна срещу акт подлежащ на
съдебен контрол, поради което е допустима.
Жалбата е неоснователна.
Процесният ЕФ е издаден за това, че на 03.10.2024 г., в 18:44 часа, в обл.
С.З., с. Средец на път I-5 , км. 251+800, при ограничение на скоростта от 50
км/ч за населено място, е засечено управление на лек автомобил марка "***",
1
модел А6 с рег. № ***, със скорост от 62 км/ч. /след толеранс от минус 3
км.ч./. В ЕФ е посочено, че нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № ***, в
сила на 08.04.2024 г., изпратен за събиране към НАП, видно от справката на
лист 19 от делото.
За описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1, преминала проверка в
лабораторни условия за точността на измерване и е годно техническо
средство, с което е засечено процесното превишение на скорост на движение,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126,
прието по делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 030-СГ-ИСИС от 11.03.2024г. на Българския
институт по метрология, преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с №
120сса6 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на
измерване и е годно техническо средство, с което е засечено процесното
превишение на скорост на движение.
Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата на министъра на
вътрешните работи, от който е видно начина на разполагане на техническото
средство, датата на използването му и пътния участък за конкретното
населено място.
2
Собствеността върху МПС, с което е извършено нарушението, се
установява от приложената справка, видно от която процесното МПС е
собственост на жалбоподателя А. Т. Т..
Възражението за нарушение реда на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е
неоснователно. Съгласно същата разпоредба - при работа с временно
разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В
настоящия случай е налице снимков материал на процесния автомобил с ясен
номер за идентификация, от валидно средство преминало нужния технически
контрол, поради което съдът не намира основания да се съмнява в начина и
средството, с което е регистрирано нарушението, независимо, че снимка на
разположението на уреда не е приложена по административнонаказателната
преписка.
Според съда независимо от липсата на снимка на разположението на
уреда, в случая е категорично, че се касае за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, именно
такова, каквото е вписана в процесния ЕФ. Извод за това са приети писмени
доказателства на лист 15 и 16 от делото.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В случая жалбоподателят не се е възползвал от
предвидената в чл.189 ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от
получаването на ЕФ, да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство.
ЕФ е издаден по образец утвърден от министъра на вътрешните работи
със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. съобразно разпоредбата на чл.189
ал.4 изречение трето от ЗДвП („Образецът на електронния фиш се
3
утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на изискванията
на чл.189 ал.4 изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане”).
По делото се установява, че при извършване на заснемането на
нарушението са спазени нормативните изисквания, представени са
съответните писмени доказателства, които удостоверяват годността на
техническото средство измерило скоростта.
Нарушението на ограничението в населено място е установено по
описания по-горе начин, като от снимковия материал е видно, че скоростта, с
която е управляван процесният автомобил е 65 km/h., при разрешена за
населеното място село Средец от 50 км.ч. След отчетен и по – благоприятен за
нарушителя толеранс, съответно е констатирано превишаване на
ограниченото с 12 km/h.
Жалбоподателят е имал възможност след като му е връчен ЕФ да
упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена
декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е
оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се
установява, че друго лице е управлявало процесното МПС.
В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на
административното нарушение и няма съмнение, че тези факти
индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При
издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения,
направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби,
които са нарушени.
От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми
съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното административно
4
нарушение, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 62 км/ч при
ограничение за населено място от 50 км/ч, с превишение от 12 км/ч. Посочено
е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното
превозно средство и е вписан идентификационния номер на уреда.
Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. Нарушението е
повторно предвид наличието на влязъл в сила ЕФ К № ***, в сила на
08.04.2024 г. Процесното нарушение е извършено на 03.10.2024 г., т.е. в
едногодишен срок след влизане в сила на горепосочения ЕФ, което обуславя
правната квалификация повторност по смисъла на ЗДвП.
Процесния ЕФ е издаден от ОД на МВР – С.З. и именно тази дирекция е
компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.
При определяне на наказанието е съобразено правилно основанието за
налагането му и е наложено единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
По тези съображения, съдът намира за доказани по несъмнен и
безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и извършването му от
жалбоподателя. При установяване на нарушението и издаването на ЕФ не са
допуснати съществени (ограничаващи правото на защита) процесуални
нарушения /включая сочените в жалбата и в постъпилото писмено становище/,
опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което
последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото, ниската му фактическа и правна сложност,
следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минималния
законоустановен размер от 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ***, издаден от на ОД на
МВР град С.З., с който на А. Т. Т., с адрес град С., ул. ***, ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева,
като законосъобразен.
ОСЪЖДА А. Т. Т., с адрес град С., ул. ***, ЕГН **********, да заплати
на ОД МВР – С.З. сумата от 80.00 лева, юрисконсултско възнаграждение.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
С.З. пред Административен съд - С.З. в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
6