Присъда по дело №365/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 29
Дата: 13 септември 2021 г. (в сила от 27 септември 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200365
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 29
гр. Разград , 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П.

КОСЕВ
СъдебниС.К.М.

заседатели:С.В.Л.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200365 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата К. Р. И.., родена на ***, адрес за призоваване: с.*****,
българска гражданка, с начално образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, ЕГН
********** ЗА ВИНОВНА в това, че в периода от 09.02.2009г. до 31.07.2014г. в с.*****,
обл.Разград и гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ - Експертно решение № 0003/05.01.2009г., на който е
предаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД
гр.Разград, представен на 09.02.2009г. пред служител на Районно управление „Социално
осигуряване“-гр.Разград (сега ТП на НОИ- гр.Разград) и на 26.08.2016г. пред служители на
Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград, е получила без правно основание чуждо
движимо имущество:
-пари, на обща стойност 11 818,16 (единадесет хиляди осемстотин и осемнадесет и
16 стотинки) лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-гр.София, с
намерение да го присвои - престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
1
ОСЪЖДА подсъдимата К. Р. И.., ЕГН **********, да заплати на НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр. София сумата от 11818,16 лева /единадесет хиляди
осемстотин и осемнадесет лева и 16 ст./, представляваща обезщетение за имуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2014 година до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимата К. Р. И.., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР
гр. Разград сумата 303,20 /триста и три лв. и 20 ст./ лева, представляваща разноски на
досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата 472,73 лева
/четиристотин седемдесет и два лева и 73 ст./, представляваща държавна такса върху
уважения граждански иск.
ПИСМЕНИ доказателства,приложени към делото в оригинал:
Предоставени от директора на ТП на НОИ-гр.Разград -молба № 4153/07.12.1994г. - л.41-42;
-Заявление № МП-2045/09.02.2009г. - л.45;
-Заявление МП № 2046/09.02.2009г. л.47;
-ЕР № 2520/03.10.1994г. -л. 49;
-ЕР № 2302/22.08.1995г. - л.51;
-ЕР № 0998/23.05.1997г. - л.53;
-ЕР № 0304/16.02.1999г. -л.55;
-ЕР № 2794/13.12.2000г. - л.57;
-ЕР № 2725/31.10.2002г. - л.59;
-ЕР № 2808/08.09.2004г. - л.61;
-ЕР № 2005/23.08.2006г. - л.63;
-ЕР № 1196/05.06.2008г. - л.65 да бъдат върнати на ТП на НОИ-гр.Разград.
ПИСМЕНОТО доказателство - експертно решение № 0003/05.01.2009г. - л.67, на
което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван
Рилски“ АД- гр.Разград,представляващо неистински официален документ да остане
приложено по делото.
ПИСМЕНОТО доказателство заявление декларация № Л-161/26.08.2016 г. да бъде
върнато на ДСП гр. Разград.
ПИСМЕНИТЕ доказателства – медицинско експертно досие на К.И. да бъде върнато
на РЗИ гр. Разград.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
2
Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №29 /09.09.2021г., постановена по НОХД №365/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу К. Р. И.. от с. ***** за
това, че в периода от 09.02.2009г. до 31.07.2014г. в с.*****, обл.Р. и гр.Р., в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ -
Експертно решение № 0003/05.01.2009г., на който е предаден вид, че е издаден от ТЕЛК за
общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД гр.Разград, представен на 09.02.2009г.
пред служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (сега ТП на
НОИ- гр.Разград) и на 26.08.2016г. пред служители на Дирекция „Социално подпомагане“-
гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо имущество:
-пари, на обща стойност 11 818,16 (единадесет хиляди осемстотин и осемнадесет и 16
стотинки) лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-гр.София, с
намерение да го присвои - престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да
признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.
По отношение на подсъдимата производството е протекло по реда на съкратеното съдебно
следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което тя е признала изцяло
обстоятелствата по обвинителния акт и съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанията и няма да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице НОИ гр. София,
претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 11818,16 лв като
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимата К. Р. И.. е родена на 02.06.1949г. в с.*****, живее в с. *****, обл. Р..
Същата е с начално образование, омъжена, неосъждана.
Подсъдимата К.И. живеела в с.*****, общ.Л., обл Р..
Същата имала заболявания и още през 1994г. се явила пред ТЕЛК гр.Разград и след като й
бил извършен преглед от специалисти й било издадено ЕР№ 2520/03.10.94г. в което било
отразено, че същата страда от заболяване на черния дроб. Работоспособността й съгласно
това ЕР била квалифицирана в Трета група, като срока й на инвалидизация бил до
23.09.1995г.
В последвалите години от 1995г. до 2008г. година, подс.К.И. се явявала пред ТЕЛК
гр.Разград й след като й е бил извършен преглед от лекари специалистти в съответните
области, са й били издавани Експертни решения, в които са отразявани заболявания на
черния дроб и Хипертонична сърдечна болест.
Последното Експертно решение било заведено под номер № 1196/05.06.2008г., в което
било отразено, че подс. К.И. е с водеща диагноза „Хипертонична болест на сърцето“ и въз
основа на това й е била определена 40% нетрудоспособност, с дата на инвалидизация
23.08.1994г. като срока на инвалидизация съгласно горепосоченото ЕР била до 10.10.2010г.
1
Въпреки, че съгласно горепосоченото ЕР №1196/05.06.2008г. срока на инвалидизация по
отношение на подсъдимата бил до 10.10.2010г., в началото на 2009г. тя решила по
неправомерен начин да увеличи размера на определената й пенсия за инвалидност, която
получавала, като за тази цел трябвало да й бъде увеличен процента на определената от
ТЕЛК-Разград нетрудоспособност. Поради тази причина подс. К.И. решила по неправомерен
начин да се снабди с неистински официален документ - ново Експертно решение, на което
да се придаде вид, че е издадено от ТЕЛК- Разград.
Така на 05.01.2009г. на името на подс. К.И. бил съставен по неустановен начин и от
неустановено в хода на делото лице, неистински официален документ - Експертно решение
№ 0003 зас.№ 001 от 05.01.2009г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за
общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград, въпреки, че подсъдимата не
била прегледана от лекарската комисия в състав председател: д-р В.Ш. и членове: д-р Р.Д.,
д-р М.М. и С.М. - АСП.
Датата на инвалидизация на подс.И., която била посочена в горепосоченото ЕР била от
23.08.1994г. Това била всъщност датата, която е определена и посочена като дата на
първоначалната й инвалидизация още в ЕР №2520/3.10.1994г. на ТЕЛК -Разград. А това
решение /ЕР №2520/3.10.1994г. на ТЕЛК -Разград/ било издадено, по надлежен ред, при
спазването на всички законови изисквания и подписано от председателстващия ТЕЛК-
Разград - лицето С.И.А..
Към медицинското й експертно досие, образувано на основание подадената молба-
декларация били приложени Епикриза за заболяването, издадена от отделение
„Гинекологично отделение“ при Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със
стационар-Русе-ЕООД и Протокол на медицинска комисия ЛКК-13.11.2008г., издадена от
МДОЗС- Русе-ЕООД.
В хода на разследването била изискана от управителя на „МДОЗ-Русе“ ЕООД справка,
дали подс.К.И. от с.Манастирско, обл.Р., е постъпвала на лечение в горепосоченото лечебно
заведение и дали са й били издавани Епикризи за заболяването и Протоколи от ЛКК. Видно
от пИ.о с изх.№ 706/10.09.2019г. на КОЦ-Русе ЕООД подс.К.И. не е приемана за лечение в
това лечебно заведение и не й е издавана епикриза и протокол на ЛКК.
В експертното решение било отразено, че подсъдимата е с водеща диагноза „Зл.новообр.
на шийката на матката”, била й определена 80 % трайно намалена работоспособност (ТИР),
като за дата на инвалидизация била посочена - 23.08.1994г., а срок на инвалидността -
01.12.2012г.
След това горепосоченото експертно решение по служебен път било изпратено в Районно
управление „Социално осигуряване”-гр.Разград, където тричленна медицинска комисия го
потвърдила и същото влязло в сила.
Въпреки че знаела, че не е освидетелствана от ТЕЛК - гр. Разград, на 09.02.2009г. подс.
К.И. лично подала заявление за отпускане на лична пенсия по чл.97 от КСО с вх.№ МП-
2045/09.02.2009г. и заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност по
чл.90 от КСО с вх. № МП-2046/09.02.2009г. до директора на Районно управление „Социално
осигуряване”-гр. Разград /Териториалното поделение на НОИ - гр. Разград/. Към
заявлението подс.К.И. приложила неистинския официален документ - горепосоченото
експертно решение, тъй като същото било задължителен и основен реквизит за отпускане на
пенсиите, а така също приложила и документите си за придобития трудов стаж.
Свидетелката Е.А. работеща като специалист в ТП на НОИ гр.Разград приела подадените
2
от подс.К.И. заявления и придвижила документите й по надлежен ред, с оглед извършване
на преценка от социалните служители какъв размер пенсия следва да бъде получавана от
подс.К.И. съобразно представените от нея документи. Служителите, които обработили
образуваната пенсионна преписка, преценили, че с оглед съдържанието на така подаденото
експертно решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, подс. К.И. има
право да получи лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална
пенсия за инвалидност. Степента на трудовата неработоспособност на подс.К.И., която била
определена в горепосоченото Решение на ТЕЛК била 80 на сто от 23.08.1994г.
С разпореждане № **********/23.02.2009г. на ТП на НОИ- Разград на подс.К.И. била
отпусната съгласно чл.101 от КСО и §8 от ПЗР на КСО - лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване в размер на 106,11 лв., считано от 05.01.2009г. и лична социална
пенсия за инвалидност, като общия размер на двете социални пенсии възлизал на 156,53 лв.
Посочените суми подсъдимата получавала по изплащателен картон в пощенската станция
80% в с.*****, обл.Разград.
По този начин за времето от 05.01.2009г. до 31.07.2014г., подс.К.И. получила от ТП на
НОИ - гр. Разград парична сума в общ размер от 11818,16 лева представляващи изплатени
парични суми за социална пенсия за инвалидност, която й е била изплатена за периода от
05.01.2009г. до 31.07.2014г.
Считано от 01.08.2014г. така отпуснатата пенсия на подс.К.И. била спряна, от изплащане
на основание чл.95, ал.2 от КСО поради представяне на доказателства за обстоятелства,
които могат да доведат до прекратяване на получената пенсия съгласно чл.96, ал.1 от КСО.
Това станало с Разпореждане № Ра-145 /25.07.2014г. на ТП на НОИ - гр.Разград.
От заключението на назначената по делото експертиза на подпис и почерк /, е видно, че:
1. Саморъчните подписи за „Председател“ и „Членове“ в ЕР № 0003/05.01.2009г. не са
изпълнени съответно от В.К. Ш., Р. Д.А Д., М.К. М., С.А. М..
2. Саморъчният подпис за получил решението“ в ЕР № 0003/05.01.2009г. не е изпълнен от
К. Р. И...
3. Не може да се установи дали подписите са изпълнени от някое от тези лица, тъй като
подписите са имитирани и нямат съпоставими графически признаци.
Видно от заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-
икономическа експертиза: 3а периода от 05.01.2009г. до 31.07.014г. на К. Р. И.., ЕГН
********** са изплатени суми като лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и
социална пенсия за инвалидност в размер на 11 818,1 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин. Същата
се установява от показанията на свидетелите, разпитани на досъдебното производство,
заключенията на назначените експертизи, приложените пИ.ени доказателствени материали.
Всички тези доказателства подкрепят направените от подсъдимата признания.
Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С деянието си
подс. К.И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението
“документна измама” по смисъла чл.212, ал.1, пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в
периода от 09.02.2009г. до 31.07.2014г. в с.*****, обл.Р. и гр.Р., в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ -
Експертно решение № 003/05.01.2009г., на който е предаден вид, че е издаден от ТЕЛК за
3
общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД гр.Разград, представен на 09.02.2009г.
пред служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (сега ТП на
НОИ- гр.Разград) и на 26.08.2016г. пред служители на Дирекция „Социално подпомагане“-
гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо имущество: -пари, на обща
стойност 11 818,16 (единадесет хиляди осемстотин и осемнадесет и 16 стотинки) лева,
представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична
социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-гр.София, с намерение да го присвои.
Подсъдимата е използвала неистински официален документ - процесното експертно
решение, представяйки го пред служители на РУ “Социално осигуряване“. Така се е
стигнало до разпореждане от страна на съответни длъжностни лица за отпускане в полза на
подсъдимата на съответни парични средства под формата на лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност. Вследствие на акта на
имуществено разпореждане от страна на заблудените лица на подсъдимата са изплатени
парични средства без за това да е налице действително правно основание. От субективна
страна подс.И. е действала с пряк умисъл – била е наясно, че използва неистински
официален документ и че всъщност няма основание да получи тези плащания – действала е
съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои съответните парични
средства. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата и изразяващи
се в периодично получаване на парични суми, които присвоила. Извършените от
подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят
като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата К.Р. съдът отчита като смекчаващо
обстоятелство фактът, че подсъдимата не е осъждана, очевидно нелекото й социално
положение, а също се отчитат и направените от нея признания и изразеното съжаление.
Отчита се й продължителният период отминал от довършване на деянието. В тежест на
подсъдимата все пак се отчита значителният размер на присвоената сума и
продължителният период на присвояването, което сочи на упоритост. Поради тези
обстоятелства не е приложим института на чл.55 НК. В крайна сметка съдът, като отчита
основно продължителният период, отминал от довършване на престъплението, намира, че на
подсъдимата следва да се определи наказание лишаване от свобода в размер равен на
минималния, а именно две години лишаване от свобода. Доколкото е проведено съкратено
съдебно следствие в случая това наказание на основание чл.58а от НК се намалява с една
трета и на подсъдимата се налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца. Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за условно осъждане и
че за поправянето на подсъдимата не е наложително ефективното изтърпяване на
наказанието. При това изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
Основателен е и предявения граждански иск и същия следва да бъде уважен в размера в
който е предявен. Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на НОИ гр. София сумата
от 11818,16 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по
същото, както и държавна такса върху уважения граждански иск.
Съдът се произнесе и относно приложените като веществени доказателства пИ.ени
документи.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
























5
Съобщи за изтекли лични данни