№ 313
гр. Дупница, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200892 по описа за 2022 година
Любомир Спасов като изпълнителен директор на „ ТЕЦ -Бобов дол“ ЕАД
обжалва наказателно постановление № 114/ 29.06.2022г., издадено от
директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 30 000лв. за нарушение по чл.123в,т.2 ЗООС .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага
доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила,както и за
прекомерно висок размер на санкцията.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател ,осъществява търговска дейност в
качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на
електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР
№ 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС.
На 07.07.2021г.. била извършена проверка от длъжностни лица от
1
РИОСВ гр.София , при която бил проведен емисионен контрол върху
състоянието на заустваните повърхностни води от територията на депото на
дружеството жалбоподател, във водоприемника-р.Каменишка. Били иззети
водни проби от т.1 над депото и т.2 след него,като бил съставен и протокол
за извършената проверка и протокол за вземане на извадка от води
№2099/10.11.2021г.
След извършени лабораторни изследвания в ГД“Лабораторно
аналитична дейност“ към ИАОС,било установено превишение на стойностите
на определените в КР индивидуални емисионни ограничения на различни
вещества-сулфати, манган и арсен ,които са отразени в Протокол от
изпитване № 01-2610/14.12.2021г..
С писмена покана ,получена на 25.02.22г. управителя на дружеството
бил поканен за съставяне на АУАН на 07.03.2022г. и на тази дата,в отсъствие
на представител на дружеството, бил съставен такъв за нарушение по
чл.123в,ал.2 ЗООС.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на осн.чл.164,ал.1 ЗООС е наложена посочената по-
горе имуществена санкция.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по
същество е неоснователна, поради което съдът потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно
от заповед № РД-16/07.02.2022г. на директора на РИОСВ гр.София. АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .
Неоснователни са и възраженията за нарушение по чл.42, т.4 ЗАНН.
Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържа всички признаци от състава на нарушението по чл.164,ал.1 във вр. с
чл.123в,т.2 ЗООС.
Събраните по делото доказателства установиха,че дружеството
жалбоподател , като оператор на горивна инсталация за производство на
2
електрическа енергия ,за което има издадено комплексно разрешително КР
№ 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на ИАОС,е осъществило всички
обективни признаци на нарушението чл.123в,,т.2 ЗООС, като не е изпълнило
условие 10.2.1.1от Комплексното разрешително ,да зауства повърхностните
води от територията на р.Каменишка, единствено при спазване на
изискванията ,посочени в Таблица10.2.1.1. Това неизпълнение е осъществено,
като е допуснато заустване на атмосферни води в р.Каменишка с показатели,
надвишаващи индивидуалните емисионни ограничения на вещества, изрично
посочени със съответните стойности в Таблицата.
Неоснователно е възражението,че нарушението е недоказано, тъй като
посочените емисионни ограничения не са регламентирани от нормативен
акт.Съгласно комплексното разрешително,заустването на повърхностните
/атмосферни/ може да се извърши единствено ,при спазване на изискванията
,посочени в Таблица 10.2.1.1 и обстоятелството, дали същите са
регламентирани в нормативен акт, е неотносимо, към визираното по-горе
задължение, произтичащо от комплексното разрешително.
Предвид, че горния текст, ангажира безвиновната отговорност на
общината като юридическо лице, то налице е и субективната страна на
нарушението.
При определяне размера на санкцията, наказващия орган е съобразил
всички изисквания на чл.27 ЗАНН, като е наложил такъв в размер който е
далеч под средния такъв от пределите, визирани в чл.164,ал.1 ЗООС, имайки
предвид характера на увредените обществени отношения, касаещи здравето и
живота, както и множеството нарушения, допускани от дружеството
жалбоподател по ЗООС.
С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно
постановление е съобразено с материалния и процесуалния закон и следва да
го потвърди като законосъобразно.
Разноски от страните не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 114/
3
29.06.2022г., издадено от директора на РИОСВ гр.София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 30 000лв. за нарушение по чл.164,ал.1
ЗООС във вр. с чл.123в,т.2 ЗООС на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД с ЕИК
*********, и адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил,
представлявана от изпълнителния директор Любомир Вангелов Спасов.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4