№ 10104
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110141885 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Съдът намира предявения иск за допустим, като делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание с оглед процесуална икономия.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи в срок до
първото по делото открито съдебно заседание справка от счетоводството си да всички
извършени плащания от страна на лицето П. Д. К. по Договор за паричен заем №
960846/11.11.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, като
ненеобходими.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждането на ответника
да заплати на ищеца сумата от 1516,90 лева, представляваща недължимо платена сума по
недействителен договор за потребителски кредит № 960846/11.11.2023 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Твърди се, че между страните е сключен договор за паричен заем № 960846 на
11.11.2023 г., по силата на който на ищеца бил отпуснат заем в размер на 2 500 лева, като
заемателят се задължил да върне заемната сума, ведно с възнаградителна лихва при
фиксиран годишен лихвен процент 47 %, ГПР 58,26 %, на четири месечни вноски, пръвта
аот която в размер на 97,92 лева, а останалите три – всяка по 899,45 лева. Ищецът поддържа,
че съгласно съглашението потребителят следвало да представи обезпечение по кредита (
банкова гаранция или осигуряване на поръчители физически лица, които следвало да
1
отговарят на множество изисквания), като при неизпълнение на задължението за страната
възниквало задължение за заплащане на неустойка в размер на 1171,73 лева. Поддържа, че
към датата на предявяване на иска е заплатил в полза на ответника сумата в общ размер на
4016,90 лева. Сочи, че договорът е недействителен и доколкото не съдържал начина на
изчисляване на ГПР и липсвала яснота как е изчислен същия, като бил посочен само като
размер. В допълнение твърди, че в договора е посочен грешен ГПК, като неустойката за
непредставено обезпечение не е била включена при формирането му. По подробни
съображение, изложени в исковата молба моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Оспорва нищожността на клаузата за неустойка, като на отделно
основание сочи, че недействителността на отделна клауза не влече недействителност на
цялото съглашение. Посочва, че ГПР е измислен съгласно императивните норми.Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключване между страните на посочения в исковата молба договор; 2)
извършеното плащане от ищцовата страна на процесните суми, за които се твърди, че са
платени на ответника без основание, както и 3) основанието за нищожност на договора и на
договорните клаузи, сочено в ИМ.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) съществуването на уговорено в нейна полза право да получи процесните
суми.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2025г. от
13.45 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2