Решение по дело №252/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 285
Дата: 7 февруари 2020 г. (в сила от 7 февруари 2020 г.)
Съдия: Анна Владимирова Ненова Вълканова
Дело: 20201100900252
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

 

 

                              Р Е Ш Е Н И Е 

              

                                                   гр. София, 07.02.2020г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: Анна Ненова

                                                                                         

като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  ч.т.д. № 252 по описа за 2020г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.

       

Образувано е по жалба вх. № 20200130215014 на „Агенция разпространение и абонамент на печата” ЕООД, чрез управителя и едноличен собственик на капитала Е.З.З., срещу отказ рег. № 20160*********-2/24.01.2020г.  по заявление  образец Г2 вх. № 20160********* на жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано обявяването на годишния финансов отчет на дружеството за 2015г.   

           

Отказът е мотивиран с това, че не е била представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Дадените указания в тази връзка не са били изпълнени.  

 

Жалбоподателят намира отказа на Агенцията по вписванията  незаконосъобразен. Указанията по редовността на заявлението е трябвало да бъдат дадени непосредствено след като заявлението е било подадено в Агенция по вписванията, а след това да се постанови отказ единствено  при сигурност, че указанията са получени (активиране на обратна електронна разписка за отваряне на съобщението). Не е било изчакано изтичането на срока от три работни дни за изпълнение на указанията.

Към жалбата се представя декларацията по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ на управителя за истинност на заявените обстоятелства, съответно за приемане на представените за обявяване актове.

Жалбоподателят иска да бъде отменен отказа на Агенция по вписванията и да бъде указано исканото обявяване, с присъждане на направените по делото разноски. 

 

По жалбата съдът намира следното:

            Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

            По същество жалбата следва да бъде уважена, с указване да се извърши исканото обявяване.

 От жалбоподателя – заявител е било поискано обявяването на годишния финансов отчет на дружеството за 2015г. Представен е бил счетоводен баланс към 31.12.2015г., решение на едноличния собственик на капитала за приемане на отчета (чл. 137, ал. 1, т. 3 от ТЗ, чл. 146, ал. 4 от ТЗ, вр. чл. 147 от ТЗ) и пояснение, че отчетът е във вида по съответно приложимите разпоредби на чл. 26, ал. 4 и ал. 5 от ЗСч (отм.), вр.  § 10, ал. 1 от ПЗР на ЗСч, ДВ, бр. 95 от 08.12.2015г., в сила от 01.01.2016г.- без отчет за паричните потоци и собствения капитал. Не е бил представен отчет за приходите и разходите и приложение, за което също е било прието, че не следва да бъдат представени, съгласно приложимото законодателство.

С указания от 21.01.2020г. длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е дало указания за представяне единствено на декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. След това, на 24.01.2020г., е бил постановен и оспорваният отказ.

    

При тези обстоятелства неправилно от длъжностното лице по регистрацията е било възприето, че дадените указания не са били изпълнени от заявителя в изискуемия срок - 3 работни дни от указанията.   

            Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5  от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца за вписване или заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Броенето на срока следва да е съгласно съответно приложимата разпоредба на чл. 60, ал. 5 от ГПК.

            В случая указанията към жалбоподателя са били дадени на 21.01.2020г. и срокът за изпълнение от 3 работни дни е изтекъл на 24.01.2020г. Постановеният на  същия ден (последния ден от срока)  отказ е бил преждевременен и незаконосъобразен. Непроизнасянето от длъжностното лице непосредствено след подаване на заявлението на заявителя не освобождава заявителя от задължението му да изпълни указания по чл 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ в срок – няма предвиждане в закона в този смисъл, не се оспорва конкретно и че указанията са били  съобщени на заявителя и са му станали известни, но при дадени указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ изтичането на пълния определен срок за изпълнението  е условие за законосъобразното постановяване на отказ за вписване, заличаване или обявяване.  

            Независимо от неспазването на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР, при представената по делото с жалбата декларация, от съда следва да бъдат дадени указания  за исканото обявяване, без даване на нови указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице по регистрацията, тъй като изискваните от него документи за обявяването са изцяло представени – включително годишния финансов отчет в частите, приети от заявителя като приложими и достатъчни за съответната финансова година.

Няма основание за присъждане на разноски на жалбоподателя, тъй като в производството разноските са за сметка на жалбоподателя (чл. 541 от ГПК), но тъй като държавната такса е надплатена (дължима е била такса от 10 лева, съгласно  чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 16б, ал. 2, Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, а не 50 лева, колкото е внесена), по молба на страната надвнесената държавна такса от 40 лева ще бъде върната.

 

             Воден от горното съдът         

           

                                                           Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20200130215014 на „Агенция разпространение и абонамент на печата” ЕООД, с ЕИК ******** и със седалище и адрес на управление ***, отказ рег. № 20160*********-2/24.01.2020г.  по заявление  образец Г2 вх. № 20160*********, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано обявяването на годишния финансов отчет на дружеството за 2015г. в представените части. 

 УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване.

Решението е окончателно, съгласно чл. 537, ал. 1 от ГПК.

Препис от   решението  да се изпрати на Агенция по вписванията.

 

 

 

                                                                                  Съдия: