№ 27370
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110109707 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и
изслушването на свидетелски показния, съдът ще се произнесе в първото открито
съдебно заседание, предвид липсата на представен отговор на исковата молба и след
изясняване необходимостта от същите.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023г. от 14:40 часа , за когато да
се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „Деламод България“ ООД срещу „Стад Спед“ ЕООД обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 372 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл.1,
т.1 от Конвенция за Договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за
заплащане на парична сума в размер на 6342,70 лева, представляваща възнаграждение
по договор за автомобилен превоз на товари, за която сума са издадени фактура №
**********/03.10.2022г. и фактура № **********/26.10.2022г., както и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на лихва за забава върху главницата в размер
на 575,54 лева за периода от 03.11.2022г. до 22.02.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – 23.02.2023г. до окончателното
плащане.
Ищецът „Деламод България“ ООД твърди, че по сключени с ответника „Стад Спед“
ЕООД заявки-договор за автомобилен превоз на товари, за периода от 02.11.2022г. до
25.11.2022г. е извършил два превоза на стоки, за които е издал фактура №
**********/03.10.2022г. и фактура № **********/26.10.2022г, а ответникът не е
1
заплатил уговореното възнаграждение. Предвид просрочието в заплащане на
възнаграждението по процесните фактури, претендира и присъждане на обезщетение
за забава, считано от падежа на всяка фактура до датата на подаване на исковата молба.
Моли за присъждане на разноски.
Ответникът „Стад Спед“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение между
него и ответника, възникнало по силата на договор за превоз с твърдяното съдържание,
по които е престирал съобразно уговореното.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и настъпване на уговорения срок, т.е. изпадане на длъжника в забава, както и
размер на претендираното обезщетение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2