№ 21
гр. София, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско
дело № 20211800500874 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435, ал. 3 ГПК.
Образувано е по жалба на М. Р. ЯН. срещу постановление за
възлагане на недвижим имот по изп. д. № 20219250400163 по описа на
ЧСИ Р. Горанова - Чолакова, рег. № 925, с район на действие
Софийски окръжен съд. В жалбата се поддържа, че при провеждане на
публичната продан били допуснати процесуални нарушения.
Ответникът по жалба – М. АТ. ЯН. – изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представени са обяснения на съдебния изпълнител по
обжалваното постановление на основание чл. 436, ал. 3 ГПК.
Жалбата срещу постановлението за възлагане е подадена в срока
по чл. 436, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, тъй като изхожда от
лице, легитимирано да обжалва, и срещу подлежащ на обжалване акт -
постановление за възлагане.
Съгласно нормата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за
възлагане може да бъде обжалвано от длъжника на две основания: 1.
ако наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, и
2. когато имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.
Първото от основанията е широко формулирано и е налице при
1
нарушаване на самата процедура за наддаването - напр. участвали са
лица, които нямат право да наддават; наддаването е извършено в
нарушение на чл. 489, ал. 2 ГПК за тайните наддавателни
предложения; наддавателните предложения не са отразени във
входящия регистър на съда; наддавателните предложения не съдържат
съответните реквизити; изтекъл е крайният срок за подаване на
наддавателните предложения; имотът е възложен на лице, което до
приключване на срока за подаване на наддавателните предложения не
е внесло задатъка и други.
С оглед формулировката на първата допустима хипотеза за
обжалване на възлагателното постановление следва да се приеме, че
възлагането може да се обжалва и ако някои от действията,
обуславящи валидността на публичната продан и представляващи
условия за започване на наддаването, не са били извършени, не са
валидни или са опорочени.
Второто основание за обжалване на възлагателното постановление
- когато имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена, е ясно определено. На основание чл. 435, ал. 3 и чл. 496, ал. 3
ГПК към хипотезите на допустимо обжалване на възлагателното
постановление следва да се отнесе и възлагането на имота на лице,
което не е внесло предложената цена до предвидения в чл. 492, ал. 3
ГПК (ред. ДВ, бр. 59 от 2007 г.) срок.
Други оплаквания във връзка с публичната продан не могат да се
релевират чрез обжалването на възлагателното постановление.
При така изяснения предмет на допустимите основания за
обжалване на възлагателното постановление съдът намира подадената
жалба срещу този акт по изп. д. № 20219250400163 по описа на ЧСИ
Р. Горанова - Чолакова, рег. № 925, с район на действие Софийски
окръжен съд, за неоснователна.
Производството по изп. д. № 20219250400163 по описа на ЧСИ Р.
Горанова - Чолакова, рег. № 925, с район на действие Софийски
окръжен съд, е образувано на 31.03.2021 г. по молба на М. Р. ЯН. на
основание влязло в сила решение по гр. д. № 13/2015 г. по описа на РС
– гр. С., с което на публична продан е изнесен следният недвижим
имот, находящ се в с. Б.И., С. област и представляващ поземлен имот с
идентификатор 03441.2.533 по кадастралната карта и кадастралните
регистри (КККР) на с. Б.И., община С., целият с площ 918 кв. м.
съгласно скица № 15-393980/30.10.2014 г., издадена от СГКК – С.
област, а по нотариален акт № 109/1998 г. на нотариус Сп.
Хаджиангелов, с район на действие РС – С. – с площ 898 кв. м., при
2
съседи на поземления имот: поземлени имоти с №№ 03441.2.534,
03441.2.666, 03441.2.680 и 03441.2.631, ведно с построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 03441.2.533.1 по
КККР на селото, със застроена площ понастоящем 107 кв. м., като е
постановено получената при извършване на публичната продан сума
бъде разпределена между съсобствениците на имота М. АТ. ЯН. и М.
Р. ЯН. поравно.
По образуваното изпълнително дело са изпратени призовки за
доброволно изпълнение до длъжниците, извършен е опис на
недвижимия имот, предмет на изпълнение, изготвени са оценителни
експертизи за пазарната стойност на имота в размер на 160 000 лв.
(съобразно заключението на вещото лице Пальов) е 126 400 лв.
(съобразно заключението на вещото лице Масларска) и е насрочена
публична продан на имота за времето от 24.08.2021 г. до 24.09.2021 г.
при определена начална цена на имота, от която ще започне
наддаването, 114 560 лева.
Съставени са и разлепени съответните обявления за проданта,
видно от акт от 23.08.2021 г., обявлението за продажба е поставено на
таблото за обявления в кантората на частния съдебен изпълнител;
видно от акт от 12.08.2021 г., обявлението за продажба е поставено на
самия имот, на 20.08.2021 г. – на определеното за това място в
сградата на РС – гр. С., както и в общината по местонахождението на
имота – гр. С.. В обявлението е индивидуализиран процесният
невижим имот, посочени са собствениците му, началната цена и
дължимият задатък, равняващ се на 10 на сто от първоначалната цена,
вносим по сметката на съдебния изпълнител. Отразено е, че проданта
ще се осъществи в канцеларията на РС – гр. С. за времето от
24.08.2021 г. до 17. 00 часа на 24.09.2021 година. Отразено е, че
обявяването на постъпилите предложения ще се извърши в началото
на работния 27.09.2021 г. – 10.00 часа. Книжата за проданта са
изпратени за регистриране в РС – гр. С. и са вписани във входящия
регистър на съда.
С протокол от 27.09.2021 г. е удостоверено, че са постъпили
дванадесет наддавателни предложения, като е последвало устно
наддаване, приключило с изявление на двамата съделители М. АТ.
ЯН. и М. Р. ЯН., че желаят да изкупят имота по най-високата
предложена цена от 240 576 лева.
В тази хипотеза приложение намира разпоредбата на чл. 354, ал. 2
ГПК – провежда се нова продан, но само между съделителите, без
участие на трети лица, поради което тази втора продан не е
3
необходимо да се разгласява публично – достатъчно е да са уведомени
съделителите, тъй като само те са легитимирани участници в
проданта. Тази продан по силата на чл. 354, ал. 2 ГПК продължава
само 1 седмица и започва от най-високата предложена при първата
продан цена, в случая 240 576 лева. В рамките на проданта,
осъществена само между съделителите, всеки от тях е депозирал
наддавателно предложение, като е последвало устно наддаване, при
което съделителят М. АТ. ЯН. е предложил най-висока цена – 348 262.
40 лева. Това е най-високата предложена цена, като от съставения
протокол не се установява другият наддавач да е предложил устно по-
висока от нея, а такова изявление не се твърди да е направено и в
жалбата. Цената, по която имотът е възложен на съделителя М. АТ.
ЯН., е най-високата, достигната в производството, и не се установява
да са допуснати нарушения при извършване на проданта и възлагането
на имота.
Проведената публична продан е осъществена при спазване на
законовите разпоредби, а жалбата, насочена срещу конкретното
изпълнително действие - постановление за възлагане на недвижим
имот - следва да остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Р. ЯН. срещу постановление за
възлагане на недвижим имот по изп. д. № 20219250400163 по описа на
ЧСИ Р. Горанова - Чолакова, рег. № 925, с район на действие
Софийски окръжен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4