Р Е
Ш Е Н
И Е
№260000, 14.08.2020г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На шестнадесети
юли през 2020 година,
в публично
заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар:
Детелина Витанова,
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 348 по описа за 2019 година, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Въззивно административнонаказателно
производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Б.И., ЕГН-**********
*** против Наказателно постановление
№ 905 от 29.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ)-гр.Р,
с което за нарушениe по чл.104, ал.1, т.5 от
Закона за горите, извършено на 17.09.2018г. и на основание чл.266, ал.1 от
същия закон, му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 100.00 (сто) лева
и са определени за заплащане: обезщетение в размер на 490.00 лева, дължимо на
основание чл.55, ал.2 от ЗАНН, както и паричната равностойност на лисващите вещи
– предмет на нарушението (49 броя дървета от дървесен вид „цер“, с обща
кубатура 19.60 пр.куб.м. дърва за огрев), в размер на 792.59 лева, на основание
чл.275, ал.2 от ЗГ. Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно поради
издаването му в нарушение на материалния закон и претендира цялостната му
отмяна. Оспорва описаната фактическа обстановка, като твърди, че общата
кубатура на отсечените дървета е нереална, определена е без направено измерване
за установяване на действителните размери на отсечените дървета. Счита за
недължимо обезщетението по чл.55, ал.2 от ЗАНН поради липса на причинени от
нарушението вреди, налагащи обезщетяването им. Не бил обоснован и начинът на
определяне на обезщетението. Оспорва и заплащането на паричната равностойност
на отсечената дървесина, тъй като не била липсваща, а се е намирала на терена,
продадена е по съответния законов ред и получените от продажбата пари били
внесени по сметка на РДГ. Излага и съображения за маловажност на случая. В
съдебно заседание, чрез процесуалния представител са доразвити доводите по
оспорване на обжалвания акт, като се твърди и липса на безспорни доказателства
относно авторството на нарушението, а именно, че жалбоподателят е извършил
незаконната сеч. Въззиваемата
страна – Регионална дирекция по горите-гр.Р чрез своя процесуален представител
ангажира становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване
на Наказателното постановление. Счита, че събраните доказателства установяват
извършеното нарушение, като в приложеното досие на обекта, където е извършван
дърводобива, са посочени лицата, извършвали сечта и жалбоподателят е едно от
посочените лица. В същото досие е приложен и договора, в който е залегнало
изискването за отсичане само на дървета с поставена горска марка. По отношение
на наложеното наказание счита, че е съобразено с характера и тежестта на извършеното нарушение.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: : На
17.09.2018г., при проверка във връзка с извършван дърводобив в землището на с.Й,
обл.Р, отдел 127, подотдел „к“ – обект 1830, горска територия, попадаща в
териториалния обхват на ТП ДЛС „В-ИХ“, свидетелите – служители на същото ТП, съответно А.З.А.,
на длъжност Ръководител УГС „В“, инж.Г.Л.И., на длъжност гл.инженер и Е.А. Б -
лесничей, констатирали незаконна сеч във връзка с извършвания по договор в
обекта добив на маркирана дървесина, възложен на „И 10“ ЕООД – гр.Р, а именно
отсечени 49 броя немаркирани с контролна горска марка дървета от дървесен вид
цер. Констатациите от проверката били отразени в Констативен протокол, серия
СЦДЛ, № 014276 от 17.09.2018г.
По делото е представена Сортиментна
ведомост, изготвена на същата дата – 17.09.2018г., въз основа на която,
съобразно измерванията, направени на място от проверяващите органи, е изчислен
размерът на отсечената немаркирана дървесина,
а именно с обща кубатура 19.60 пр.куб.м. дърва за огрев.
Въз основа на горните констатации,
бил съставен на жалбоподателя И.Б.И., ЕГН-**********, АУАН № 905 (серия СЦДП
2012г., бланков № 014351) от 18.09.2018г. за извършено адм.нарушение по чл.104,
ал.1, т.5 от Закона за горите – сеч на немаркирани дървета. Жалбоподателят
подписал Акта без обяснения и без направени възражения. Въз основа на АУАН
последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление от Директора на
РДГ-гр.Р, с което за констатираното адм.нарушение и на основание чл.266, ал.1
от Закона за горите, на жалбоподателя е наложено адм.наказание „Глоба” в размер
на 100.00 (сто) лева и са определени за заплащане: обезщетение в размер на
490.00 лева, дължимо в полза на Северноцентрално държавно предприятие –
ДП-Габрово, на основание чл.55, ал.2 от ЗАНН, както и паричната равностойност
на лисващите вещи – предмет на нарушението (49 броя дървета от дървесен вид
„цер“, с обща кубатура 19.60 пр.куб.м. дърва за огрев), в размер на 792.59
лева, на основание чл.275, ал.2 от ЗГ.
Въз основа на събраните в хода на
делото писмени доказателства се установи, че за описания горе отдел 127,
подотдел „к“ – обект 1830 в землището на с.Й(площно сечище от 15.500 хектара),
е имало издадено Позволително
за сеч № 0430399 от 12.09.2014г., със срок за провеждане на сечта: от
05.05.2018г. до 31.12.2018г. и със същия срок срок за извозване на материалите,
ползващо „И“ ЕООД-гр.Р, ЕИК , представлявано от И А Д, в качеството му на
Изпълнител по Договор № РД-08-31 от 30.04.2018г. за извършване на дейност,
включваща добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана
дървесина от горски територии – държавна собственост, в обект № 1830. Във
връзка с изпълнението на описаната дейност било издадено от ТП ДЛС „В-И Х“ Разрешително за достъп до процесния обект за добив на
дървесина, съобразно подадено заяввление от Изпълнителя, за следните лица: А.К.Х.,
Б.И.А. и С.Р.Р., тримата резачи, А.А.Г. – шофьор автокран, Е.Г.М. – тракторист,
Х.А.Д. – лицензиран лесовъд, И.Б.И. (жалбоподателят) и Г.Х. Н, последните
двамата, като общи работници.
Според представен по делото Чек лист
от 01.06.2018г. на ДЛС „В И-Х“ относно инструктирането на работниците на фирма
„И“ ЕООД-гр.Р за обект 1830, отдел 127к, жалбоподателят И.Б. се е подписал като
инструктиран, в качеството му на секач.
Изисканите служебно от съда справки
от НАП и изискани документи от изпълнителя „И“ ЕООД-гр.Р, ЕИК, установяват, относимо към периода на
процесната проверка, че жалбоподателят И.Б.И., ЕГН-**********,
е работил по Трудов договор с дружеството в периода от 07.07.2015г. до
17.10.2018г., на длъжност „общ работник“, след което, считано от 17.10.20189г.
е назначен на длъжност „резач“.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на делото писмени доказателства и от показанията
на разпитаните свидетели. Разпитани
пред съда като свидетели, проверяващите служители установяват, че проверката в
обекта е извършена след приключването на сечта. На терена освен жалбоподателя,
имало и други работници. При обхода, незаконно отсечените дървета били
маркирани с червена горска марка и съответнно измерени.
Според
свидетеля-актосъставител А.А., жалбоподателят И.Б.И. бил с проверващите при
обхода на дърветата, но не им е обяснявал защо за отсечени немаркираните
дървета. Не е казвал, че той не ги е отсякъл и не направил възражения по
съставения му Акт. Свидетелят твърди, че тези дървета не били отсечени в деня,
когато е правен обхода, като не може да каже кога точно са отсечени, затова е
посочил като дата на извършване на нарушението – датата на откриването му. Обяснява също, че незаконно отсечените
дървета били заплатени от фирмата – изпълнител на сечта и предоставени на нея.
Присъствалият
на поверката лесничей Е.Б. дава показания, че не е разговарял с жалбоподателя И.,
но той бил резача и само той режел дърветата в процесния отдел. Твърди, че И.
обяснил, че разширявали мястото за склад на отсечените дърветата, правили път,
за да минава трактора и да теглят дърветата.
Свидетелят
инж.Г.И. също потвърждава, че жалбоподателят Имаил е бил с проверяващите при
обхода, като обяснил, че той е резачът и
той е отрязал дърветата, като не възразил при съставянето на Акта. Свидетелят
дава показания, че отсечените 49 немаркирани дървети били
на различни места върху терена, а не
на едно място. След измерването им, били поставени в общи камари със законно
отсечените дървета и всичките били заплатени от формата – Изпълнител на сечта в
района.
Свидетелите Б.И.А.
и С.Р.Р., които са работили заедно с жалбоподателя на процесния терен, като
работници на „И” ЕООД-гр.Р, установяват пред съда с показания, че са били трима
резачи в бригадата – двамата свидетели и А., докато жалбоподателят И. отговарял
за извозването на отсечените дървета и само по изключение, когато се наложи, го
изпращали да помага като резач. Твърдят, че само тримата резачи са отсичали
дърветата, докато И. поемал дърветата след отсичането им и при нужда намалявал
чуканите, когато пречат на извозвавено. В практиката им имало случаи, кагота
намалявали пъновете под поставената горска марка, за да няма висока сеч,
вкл. и по указание на горските, като трябвало да оставят върху дънера парчето с
горската марка.
Горните
обстоятелства се потвърждават и в показанията на свидетеля Е.Г.М., също
служител на фирмата-Изпълнител на сечта „И” ЕООД-гр.Р, който е бил началник на
работниците в процесното сечище. И той твърди, че И. по принцип извозвал
дърветата, като е имало случаи, когато помага на бригадата в гората при нужда.
Няма ясен спомен дали в процесния случай
е бил резач или е возил, но твърди, че и в момента И. работи във фирмата, като
отпреди две години имал документ за резач и тогава му сменили длъжността, като
преди това бил общ работник, като ходел с бригадите и помагал при нужда.
Съгласно
представено по делото Писмо изх.№ РД16076 от 07.02.2019г.
на ТП ДЛС „В-И Х“-с.О, отсечената
дървесина по установеното нарушение в отдел 127,
подотдел „к“ – обект 1830, в землището на
с.Й,
е заплатена на ДЛС „В – И Х” от „И” ЕООД-гр.Р, съгласно Договор № РД-08-32 за
покупко-продажба на прогнозни количества дървесина на временен склад, като е
предоставена и информация за сумата, получена от ДЛС за отсечената дървесина, съответно
за 19.58 пр.куб.м., описана по категории, размер, качество, вид и количество –
за общата сума от 1 377.02 лева.
По този начин незаконно отсечените
дървета не са били иззети, а са били съответно заплатени и усвоени от
дърводобивната фирма, извършваща сечта в процесния отдел.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е допустима,
като подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ
на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е
основателна.
Наказателното постановление, както и
АУАН, въз основа на който е издадено, са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите за тяхната валидност
форма и съдържание. Незаконно отсечените дървета – предмет на нарушението са
надлежно индивидуализирани по вид и количество, въз основа на напрвени на место
измервания и издадена Сортиментна ведомост, при възможна идентификация в
описанието им, направено в съставения при проверката Констативен протокол и
последвалите АУАН и НП, поради което, съдът приема за необосновани възраженията
по жалбата за нереалност на данните относно общата кубатура и действителните
размери на отсечените дървета.
Събраните в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства, обаче,
не обосновават категоричен извод относно авторството на нарушението, поради
което съдът приема, че е недоказано и съответно Наказателното постановление е
назаконосъобразно издадено срещу жалбоподателя.
Преди всичко следва да се отчете
факта, че показанията на служителите, извършили проверката, не са еднозначни по
въпроса относно конкретния извършител на незаконната сеч и обстоятелствата, при
които е била извършена сечта. От показанията им, при отчитане на детайлните
разминавия в тях, не може да се обоснове извод, че немаркираните с контролна
горска марка 49 броя дървета от дървесен вид „цер“, са отсечени от едно и също
лице, по едно и също време и по конкретен повод. Така, според актосъставителя А.З.А.,
жалбоподателят изобщо не е давал обяснения относно причините за отсичането на
немаркираните дървета, но просто не отрекъл, че той ги е отсякъл. Този свидетел
е категоричен, че немаркираните дървета не са били отсечени наведнъж в деня на
проверката. Различни са показанията на останалите служители – Е.А. Барисов и Г.Л.И.
- свидетели при установяване на нарушението, като те са категорични относно
факта, че именно жалбоподателят И. е отрязал процесните дървета и той бил единственият
резач на обекта, като дори и обяснил причините за изсичането им – да се разшири
мястото за път на трактора при тегленето на дърветата.
Същевременно, твърденията, че
жалбоподателят И.Б.И. бил единствен резач в обекта, се опровергават категорично
от останалите, събрани в хода на делото писмени и гласни доказателства. Така
според официалните справки, изискани от НАП и от дърводобивното дружеството „И“
ЕООД-гр.Р – Изпълнител на сечта в обекта, категорично се доказа, че при провеждането
на проесната сеч, са били ангажирани по трудов договор трима резачи и
жалбопадателят И.Б.И. не е бил сред тях. Двама от резачите - Б.И.А.
и С.Р.Р., са разпитани и като свидетели по делото, и те също са категорични,
че жалбоподателят по изключение и при нужда е извършвал изрязване на дървета в
обекта и то предимно за намаляване на пъновете, които пречат при извозването,
предвид, че той е бил натоварен с дейността по извозване на дърветата. Официалните документи установяват, че към
момента на провеждане на процесната сеч, жалбоподателят е изпълнявал длъжност
по трудов договор „общ работник“ и считано от 17.10.2018г., т.е. след датата на
приключване на проецесната сеч, е бил назначен на длъжност „резач“, което се
потвърждава и от показанията на началника на бригадата – свидетеля Е.Г.М.,
обусловено от факта, че тогава жалбоподателят вече е имал придобит документ за
резач.
При това състояние на
доказателствения материал, съдът прецени, че единствено фактът, че
жалбоподателят И.Б. Исамил по изключение и при нужда е извършвал дейности по
изрязване на дървета и е бил инструктиран като секач, не е достатъчен, за да
бъде ангажирана отговорността му за незаконното изсичане на всичките 49 броя
немаркирани с контролна горска марка дървета в процесното сечище. За изясняване
на фактическата обстановка във връзка с констатираното нарушение, съдът
прецени, че с по-голяма тежест са показанията на свидетелите, работещи в
дърводобивното дружество „И“ ЕООД-гр.Р, предвид, че кореспондират изцяло и с
официалния писмен доказателствен материал, а те в своята съвкупност категорично
опровергават факта, че жалбоподателят е единственият възможен изпълнител на
незаконната сеч, тъй като по време на извършване на сечта е имало още трима
работници, официално назначени на длъжността „резачи“. Безспорни и категорични
доказателства, че само един от тях е отсякъл всичките 49 броя дървета – предмет
на нарушението, липсват.
Поради недоказаност на нарушението,
следва извода, че жалбоподателят незаконосъобразно е санкциониран с наложената
му „Глоба“, респ. необосновано е ангажирана и отговорността му за заплащане на
дължимите обезщетение за вреди по чл.55, ал.2 от ЗАНН, както и паричната
равностойност на вещите – предмет на нарушението, на основание чл.275, ал.2 от
ЗГ, поради което обжалватното НП следва да бъде отменено изцяло, като
незаканосъобразно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 905 от 29.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по
горите (РДГ)-гр.Р, с което за нарушениe по
чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, извършено на 17.09.2018г. и на основание
чл.266, ал.1 от същия закон, на жалбоподателя И.Б.И., ЕГН-********** ***, е
наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 100.00 (сто) лева и са определени за
заплащане: обезщетение в размер на 490.00 лева, дължимо на основание чл.55,
ал.2 от ЗАНН, както и паричната равностойност на лисващите вещи – предмет на
нарушението (49 броя дървета от дървесен вид „цер“, с обща кубатура 19.60
пр.куб.м. дърва за огрев), в размер на 792.59 лева, на основание чл.275, ал.2
от ЗГ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Р в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: