№ 25
гр. София, 08.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20211000502238 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника срещу решението на СГС, І-4 състав от
22.03.2020г. по гр.д. № 6514/2018г. , с което е уважен предявеният иск по чл. 432 КЗ и са
присъдени разноски.
Въззивникът „ДЗИ -Общо застраховане“ ЕАД иска отмяна на решението в частта, с която
искът е уважен за разликата над 20 000 лева, като излага доводи за неправилно приложение
на чл. 52 ЗЗД.
Въззиваемият Д. Г. П. оспорва жалбата.
Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК, намира
решението в обжалваната част за валидно, допустимо и правилно. По очертания от
оплакванията в жалбата предмет на въззивен контрол излага следното:
Ищецът е пострадал в резултат от причинено по вина на Т. И. на 19.10.2017г. ПТП.
Механизмът на произшествието, противоправното поведение на И., телесните увреждания
на пострадалия и причинната им връзка с произшествието, както и липсата на
съпричинително поведение от страна на ищеца са установени от събраните пред първата
инстанция доказателства и не предмет на спора пред въззивния съд.
П. е получил пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост и счупване на лявата
срамна кост на таза. Бил е хоспитализиран по спешност и опериран, като бедрената кост е
фиксирана с метална остеосинтеза. Лечението на счупването на срамната кост е било
консервативно, предписан е строг постелен режим за 40 дни. Първите два месеца ищецът е
търпял интензивни болки. Общият възстановителен период е приключил за 7 месеца.
Костите са зараснали, походката е възстановена напълно, ищецът се придвижва без
1
помощни средства. Остатъчните явления са белег на лявото бедро и намален обем с 10
градуса при отвеждането настрани на левия крак. На ищеца му предстои нова операция за
изваждане на металната остеосинтеза, която ще доведе до допълнителни болки и страдания
за срок около месец.
Настоящият състав, като отчита вида и броя на травмите, болничния престой и
хирургичните интервенции, сравнително дългия оздравителен период, съпроводен от много
сериозен физически и битов дискомфорт ( ищецът е бил на неподвижен на легло близо
месец, а впоследствие използвал пет месеца патерици, за да се придвижва ); интензитета на
болките; младата възраст на ищеца към датата на ПТП - 35 години и факта, че въпреки
пълното възстановяване са налице остатъчни явления – белези и ограничение в обема на
конкретно движение, както и болки в зоните на фрактурите при студено и влажно време,
намира за справедлив размер на обезщетението за понесените от процесното ПТП
неимуществени вреди такъв от 60 000 лева.
Не е спорно между страните, че ответникът е изплатил извънсъдебно сумата 20 000 лева
като репарация за процесните вреди. Ето защо, разликата от 40 000 лева се дължи на ищеца
или искът му е изцяло основателен и доказан.
Предвид изложеното, като намира възраженията на въззивника за несправедливо
завишаване на следващото се обезщетение за неоснователни и достига до еднакви крайни
изводи с първата инстанция, въззивният съд следва да постанови решение, с което потвърди
обжалваното в атакуваната част.
При този изход на спора на въззиваемия се следват сторените пред настоящата инстанция
разноски, които са за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението на СГС, І-4 състав от 22.03.2020г. по гр.д. № 6514/2018г. в
обжалваната част, с която е уважен предявеният иск по чл. 432 КЗ за разликата над 20 000
лева до 40 000 лева.
ОСЪЖДА „ДЗИ -Общо застраховане“ ЕАД, гр.София, бул. Витоша № 89Б да плати на Д.
Г. П. ЕГН **********, съдебен адрес адв. К. Д., гр.София, ул.Адриана Будевска № 17, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата 1200 лева – разноски за адвокатско възнаграждение за
представителство пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд при условията на чл.
280, ал. 1 ГПК в 1-месечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2