Решение по дело №666/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 ноември 2023 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20237150700666
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юли 2023 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 681 /13.11.2023г.

гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                                                      Председател:  Десислава Кривиралчева

                                                                                       Членове:    1.   Георги Видев

                                                                                                          2.  Дияна Златева - Найденова

 

при секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа касационно административнонаказателно дело № 666 по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по касационна жалба на В.Д.К. *** против Решение № 40 от 02.06.2023 г., постановено по нахд № 340/2022 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-0367-000945 / 19.09.2022 г. на началник „Група“ в РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 174, ал. 3, предложение 1 от същия закон на касатора е наложена глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Касаторът – В.Д.К. – моли да бъде отменено обжалваното решение и наказателното постановление.  Излага съображения за нарушения на закона, като твърди и нарушение на процесуалните правила. Поддържа жалбата си и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Заявява претенция за разноски.

Ответникът – началник „Група“ в РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик – не се явява и не се представлява в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по прания спор.

Прокурорът представя заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно. Предлага съдът да го остави в сила.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило неблагоприятно за нея.

Районният съд е потвърдил наказателното постановление, като е приел,  че извършването на нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства, липсват нарушения в административнонаказателното производство, нарушението не е маловажно, а наложената санкция е определена в законосъобразен размер.

Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.

Действително, касаторът непосредствено след управление на МПС е отказал да бъде проверен с техническо средство от контролните органи за употреба на алкохол.

Фактът на осъществяване на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал показанията на разпитаните полицейски служители, които не са опровергани от никакви други доказателства (включително от показанията на свидетелката И.).

Правилен е изводът на съда, че е достатъчно касаторът да извърши само един отказ за проверка (в случая с техническо средство), за да се приеме, че е извършил административното нарушение. Действително и за момент да се приеме, че не му е връчен талона за медицинско изследване и това му е попречило да даде кръвна проба, то отново е налице отказ на водач на МПС за проверка за употреба на алкохол, с който отказ той осъществява състава на вмененото му административно нарушение. Тезата, че е приемал лекарства, които са му пречили да бъде тестван с техническо средство правилно е приета от съда за несъстоятелна. Самият касатор е отбелязал в  АУАН, че отказва да бъде тестван, без да сочи причина за отказа. Такива причини не е посочил и пред проверяващите полицаи. Следователно, правилно е прието от съда, че показанията на свидетелката И. за евентуалното наличие на болест, пречеща му да бъде тестван с техническо средство са израз единствено на защитната му теза.

Неоснователни са и останалите възражения на касатора:

По делото не може да бъде направен извод за тенденциозно отношение на проверяващите полицейски служители към касатора. Напротив, липсват доказателства за някакви отношения между тях, които да се отразяват на безпристрастността и независимостта на служителите. Освен това показанията им са подробни, логични и непротиворечиви и са израз на тяхното отговорно и професионално изпълнение на служебните им задължения.

Правилен е изводът на съда, че справката за падналото количество дъжд са отнася до значителен часови интервал и за не твърде голямо количество дъжд и не би могла да разколебае показанията на служителите за изготвени документи на открито.

            Основателни са и доводите на районния съд и във връзка с приетата съдебно-графологична експертиза. Независимо че подписът на талона за медицинско изследване се различава от обичайния подпис на касатора, вещото лице напълно допуска вероятността „целенасочено този подпис да е автоподлог с цел да не се идентифицира лицето“. В тази връзка отново следва да се подчертае, че дори и за момент да се приеме, че подписът в талона за медицинско изследване да не е поставен от касатора, а от друго лице, то и в този случай е налице нарушението – отказ за проверка употребата на алкохол с техническо средство, извършен от касатора, което нарушение правилно е санкционирано с глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за 24 месеца, които наказания са в абсолютно определен от закона вид и размер.

Следователно, е правилен изводът на районния съд, че е налице извършено нарушение, което е констатирано при спазване на правилата на административноказателното производство, като за извършването му е наложена законосъобразна и справедлива санкция.

Не са налице и процесуални нарушения допуснати в първоинстанционното производство. Напротив, съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като е разгледал доводите на страните е извел правилният извод за установеност на нарушението.

Предвид гореизложеното, е безспорно, че районният съд е спазил материалния закон, не е допуснал процесуални нарушения и правилно е потвърдил наказателното постановление. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед на това съдът

Р Е Ш И:

 

Оставя в сила Решение № 40 от 02.06.2023 г., постановено по нахд № 340/2022 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-0367-000945 / 19.09.2022 г. на началник „Група“ в РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 174, ал. 3, предложение 1 от същия закон на В.Д.К. *** е наложена глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Решението е окончателно.

 

 

                                                                                                Председател: /п/

 

                                                                                     Членове:     1. /п/

 

                                                                                                         2. /п/