№ 35110
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110151857 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ищецът е представил документи, които са допустими и необходими и следва да бъдат
приети по делото като писмени доказателства, независимо от оспорванията на ответника,
чиито предмет не обуславя откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК.
Доказателственото искане на ищеца е да бъде допуснато изслушването на счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси следва да бъде
уважено като поставените въпроси следва да бъдат прецизирани по следния начин: Има ли
незаплатени суми от ответника към ищеца като в случай на положителен отговор да
посочи за коя партида и за кой обект? Съответстват ли отчетените и начислените
количества предоставени ВиК услуги по партидата на ответника? Какъв е размерът на
задължението на ответника към ищеца? и Какъв е размерът на обезщетението за забава
върху дължимите суми съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба №3 от 14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи получаването на В и К услуги?
Следва да се приложи по делото изисканото ч.гр.д.№ 16270/2022 г. на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
следните въпроси:
1. Има ли незаплатени суми от ответника към ищеца като в случай на положителен
отговор да посочи за коя партида и за кой обект?
1
2. Съответстват ли отчетените и начислените количества предоставени ВиК услуги
по партидата на ответника?
3. Какъв е размерът на задължението на ответника към ищеца? и
4. Какъв е размерът на обезщетението за забава върху дължимите суми съгласно чл.
40, ал. 1 от Наредба №3 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи
получаването на В и К услуги?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р....
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№ 16270/2022 г. по описа на
СРС, 168 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 30.01.2023 г. от
09.15 часа., за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове от „...“ – гр. Стара Загора с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД и чл. 422 , ал. 1 ГПК вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът „ЕВРОГРЕЙД
БГ“ ООД дължи на ищцовото дружество сумата 3704,31 лева – неплатена цена на доставена
питейна вода и отведена канална вода за периода 27.04.2021 г. до 14.01.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 16.03.2022 г.,
както и сумата 109,53 лева – обезщетение за забава за периода 07.07.2021 г. до 02.02.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №16270/2022 г. на Софийски районен съд, 168 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, с предмет
доставка на Вик услуги. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги като титуляр
на партида с №... за имот, представляващ почивна станция в с. Старозагорски минерални
бани, общ. Стара Загора, до който обект е доставил питейна вода и е отвеждал отпадъчната
такава, а ответникът се задължава да заплаща предоставените ВиК услуги в срока за това.
Поддържа, че за периода 27.04.2021 г. до 14.01.2022 г. е доставил до обекта на ответника
ВиК услуги, чиято стойност възлиза на сумата 3704,31 лева , за което са издадени 8 броя
фактури. Посочва, че отчитането на количествата доставена и отведена вода се отчита чрез
запис в електронен карнет през текущия месец, а фактурата се е издавала в края на месеца.
Съгласно действащите общи условия на ищеца потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 – дневен срок след датата на
фактуриране. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за периода от
07.07.2021 г. до 02.02.2022 г. Претендира присъждането на разноски и за двете
производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор чрез своя процесуален
представител като счита, че исковите претенции са недоказани. Оспорва да е получавал,
съответно да са му доставяни твърдените Вик услуги през сочения период. Оспорва да е бил
клиент/потребител през сочения период на ВиК услуги, респ. оспорва наличието на
облигационна обвързаност между страните.Моли исковете да бъдат отхвърлени. Оспорва
съдържанието на представените от ищеца фактури. Претендира разноски.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 , ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
2
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, а именно че твърдените кизпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за доставката на твърдените Вик услуги
през сочения период, както и за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателствата за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.*******
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3