№ 728
гр. Ямбол, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не изпраща представител. Постъпила е молба за гледане на
делото в негово отсъствие.
Ответникът не се явява. За него - адв. А. Д., редовно упълномощена.
Вещото лице се явява лично.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам отговорите, като
след запознаване с представените в оригинал документи и установяване от
наша страна, че върху Приложение към договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване на кредитна карта
липсва подпис на ответника, оспорваме всички описани в ИМ транзакции и
твърдението, че ни е предадена тази кредитна карта. Твърдим, че не ни е
1
предадена кредитна карта. От името на доверителя ми оспорвам
транзакциите по заключението на вещото лице да са извършени от
доверителя ми. Подписите в самия договор не ги оспорваме. Уточнявам, че
искането ни за представяне на оригинали касае приложения към договора за
потребителски кредит, т. к. приложеното като доказателство копие беше
доста неясно- това, което ни е връчено с ИМ. Оттеглям оспорването на самия
договор като неавтентичен. Нямаме възражения по доклада.
Тъй като страните нямат възражения по проекта за доклад, ведно с
допълнението му, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обява проекта за доклад като окончателен.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Н. Д. - 48 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Нямам какво ново
да добавя. Готова съм да отговарям на въпроси.
Адв. Д. – Има множество изтеглени суми, както и плащания. Плащанията
са извършени в брой, както и тегленията -на АТМ. В таблица № 1 към
заключението в основанието е изписано това, което реално се вижда като
транзакция от месечните извлечения, които са ми представени. Тегленето е
ставало чрез банкомат, но за самото плащане нямам по-подробна информация
дали на гише или по друг начин е извършвано, но е на ръка. Това се вижда в
плащането – платена сума в брой, която се разпределя по натрупани
задължения. В месечните извлечения се вижда плащане, но нямам
2
информация, как се е осъществило и кой го е извършил. В месечните
извлечения се съдържа справка за транзакция по месец – изтеглени суми,
начислени лихви, такси и застраховки. При плащане в брой на гише вероятно
е издаден първичен документ за плащане в брой. Вероятно би било видно
кой е платил, зависи от вида на документа, има опции за плащане на пари
чрез банкомат. Говоря принципно. Въпрос на допълнителни проучвания е,
може да се провери кой е плащал. Не пише от кого е извършено плащане в
месечните извлечения, нито има данни къде са извършени дали в Я. или друго
място. На мен ми е предоставено приложение към месечното извлечение, но
не мога да съм сигурна, съдържа ли подпис. Изпращано е на адрес, но по
какъв начин е връчвано извлечението за увеличаването на кредитния лими,т
не мога да кажа. На място са местни офиси, които се занимават с продажби на
кредити, но справките са от централа на „БНП Париба“ в С., но никога не съм
правила справка на място. Местните офиси са със задача да продават кредити
и да ги обслужват до някакъв етап, но на фаза съдебно производство не мога
да кажа дали имат документи. Ако се съдържа тук информация, бих могла да
отида, но те трябва да кажат, дали се съхранява такава информация при тях.
Кредитът е цедиран вече. Има продажба, но не знам в кой период.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Н. Д. възнаграждение по внесения
депозит.
Съдът счита, че следва да бъде поставена допълнителна задача на вещото
лице, с оглед дадените отговори в днешното с. з., че не са предоставени
документи, от които да установи, кое лице е извършвало плащания по
договора за кредит и по какъв начин.
Поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице, което като направи
3
справки в счетоводството на кредитора и където е необходимо другаде, да
даде заключение, налице ли са данни, кое е лицето, извършило плащанията по
процесния договор за кредитна карта, и по какъв начин са извършени
плащанията, с какви документи, при допълнителен депозит в размер на 150
лв., вносим от ищеца в 5-дневен срок.
Указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже оспорените в днешно с.
з. факти от ответната страна, на извършени тегления и плащания от
ответника, а и предаването на картата.
Тъй като доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 31.10.2022 г. от 09.50 часа. На страните е
съобщено.
Да се изпрати препис от протокола на ел. адреса, посочен в писменото
становище на ищеца от 21.09.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4