Решение по дело №2072/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............

 

гр. В. Търново, 31.12.2019г.

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, единадесети състав, в публично заседание на 17.12.2019г., в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКО ЦАНКОВ

 

при секретаря Ц. Зинева, като разгледа докладваното от съдията П. Цанков НАХД № 2072 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Съдът е сезиран с жалба подадена от "Маринела 77 ФИЛЕВИ и СИЕ" СД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в рг. В. Търново, ул. "Цветарска" № 19, представлявано от управителя П П Ф срещу Наказателно постановление № 375621-F427784/13.11.2018г. на началник на отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на въззивното дружество, на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лв. Наведени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Развива подробни съображения за приложението на чл. 28 ЗАНН към случая. Претендирана е отмяна на обжалваното НП да бъде отменено.

            В производството пред ВТРС, въззивното дружество не се представлява и не заема становище.

            Ответната страна в производството, чрез процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

            От фактическа страна:

            На 09.10.2018г. свидетелите Д.Ц. – инспектор по приходите в ЦУ НАП, и св. Д.Ц. извършили проверка на търговски обект – Кафе - аперитив "Шампион 91", находящ се в гр. В. Търново, ул. "Т Б" № **** стопанисван от от "Маринела 77 ФИЛЕВИ и СИЕ" СД. В хода на проверката било установено, че търговецът, в качеството си на лице по смисъла на чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., не е отпечатало, в седем дневен срок, след изтичане на месец септември 2019г., съкратен отчет на фискалната памет от въведеното в експлоатация ФУ модел "TREMOL" ZM - KL, ИН  на ФУ ZK 054198, ФП № 50130471.

            За направените констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 0362152 от 09.10.2018г. С оглед констатираните обстоятелства св. Д. Ц., в присъствието на управителя на дружеството, съставил на "Маринела 77 ФИЛЕВИ и СИЕ" СД, АУАН № F427784 от 19.10.2018г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. Издаденият АУАН Бил връчен представляващия търговеца на 19.10.18г.

            Въз основа на АУАН при възприемане в пълнота  и идентичност на фактическа обстановка и правна  квалификация е издадено и процесното НП.

            Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събраха доказателства, които да оборват така установените факти.

            При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

            Въззивната жалба е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения срок и от лице имащо право на това. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

            Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1. 1., буква "г" от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.        Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

            При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.

            Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в законоустановените срокове, като не са допуснати нарушения и при тяхното връчване. В наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити. Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.

            Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към 09.10.2018г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.

            От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява търговска дейност и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и трайно прикрепен към касовата книга съкратен отчет от ФУ за извършените продажби за месец 09.2018г. Въпреки, че е бил длъжен жалбоподателя не е изпълнил вмененото му задължение, което е установено от АНО.

            Независимо от изложеното, съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено поради приложимост на разпоредбите на чл.3, ал. 2 от ЗАНН, тъй като към момента на произнасяне на съда (преди влизане в сила на НП) е налице законодателна промяна, обуславяща че извършеното деяние не представлява нарушение.

            Считано от 02.07.2019г. е постановена промяна в разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата (ДВ, бр. 52 от 2019г.), съгласно която, в 7-дневен срок, след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. т.е изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС).

            Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства, а именно – касов апарат с фискална памет (ЕКАФП).

            Както бе посочено по - горе, считано от 02.07.2019г., наредба Н- 18, регламентира задължение за отпечатване на месечни отчети единствено за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП.

            Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. При това в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е предвидено изключение - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Процесният случай попада в приложното поле на визираното изключение, тъй като преди влизане в сила на НП, е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаният търговец да отпечатва съкратени месечни отчети.

            В тази връзка обективираният от съда извод не се променя от разпоредбата на § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г., установяващ процедура и срокове за адаптиране на изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019 г.). Регламентираното в цитирания параграф задължение визира, единствено, отпечатването на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. С описаните изменения (в сила от 02.07.2019г.) е въведен различен режим относно дневните (чл. 39) и месечните отчети (чл. 41). По отношение на дневните финансови отчети, в чл. 39, ал. 1 от Наредбата, е въведено изискване всяко фискално устройство да генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Във връзка с това е и изискването на пар. 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение, тъй като на лицата е даден срок за привеждане на въведените в експлоатация фискални устройства с изискването на чл. 39, ал. 1 от Наредбата (за автоматично генериране на дневен финансов отчет). Задължението за отпечатване на съкратени месечни отчети обаче е отпаднало напълно за ползвателите на касови апарати с фискална памет (такова е останало само за търговците, използващи ЕСФП). В наредбата не е предвидено и въвеждане на автоматично генериране на месечни отчети във фискалните устройства. Предвид  на това съдът прие, че режимът на месечните отчети е различен от този на дневните такива.

            Това от своя страна, обуслови приложимост на нормата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, по отношение на процесното деяние, тъй като до влизане в сила на НП е последвал по-благоприятен за жалбоподателя закон, с който е отпаднало задължението, за което е санкциониран.

            Предвид на изложеното, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

            Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И  :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 375621-F427784/13.11.2018г. на началник на отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на "Маринела 77 ФИЛЕВИ и СИЕ" СД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в рг. В. Т, ул. "Ц" № ***** на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лв.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново, в 14-дневен срок, от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: