№ 19673
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110151204 по описа за 2022 година
Производство по чл.130 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу
*********************** за заплащане на обезщетение в размер на 20000
лв. за неимуществени вреди, причинени в периода 02.09.2022г. – 19.09.2022 г.
по пр.пр. № 1881/2022 г. по описа на САП, като в исковата молба и
уточняващата молба към нея са изложени твърдения, че вредите са
претърпени в резултат на прекратяване на горепосочената преписка,
образувана по жалба на ищеца.
Настоящият съдебен състав намира, че изложените от ищеца и неговия
процесуален представител твърдения не очертават фактическия състав на
непозволено увреждане, а касаят правилността на влязъл в сила съдебен акт
по наказателно производство, който не може да бъде пререшаван. Не е
допустимо по пътя на исковото производство съдът да проверява дали в друго
съдебно производство, приключило с влязъл в сила съдебен акт, са допуснати
процесуални нарушения, респ. дали постановеният акт (на съда или
прокуратурата) е правилен. В противен случай би се стигнало до хипотеза,
при която, настоящият граждански съд следва да преценява по същество дали
постановеният от държавното обвинение акт е бил правилен, но подобна
преценка излиза извън правомощията на гражданския съд и предвидения от
закона процесуален ред за проверка правилността на актовете. Тези
обстоятелства подлежат на проверка по пътя на инстанционния контрол, респ.
на съдебен контрол на актовете на прокурора, в случай че такъв е предвиден
от закона. Ето защо, не е допустимо ангажиране на отговорността на
1
държавата за описаните от ищеца извършени от прокуратурата действия по
пътя на настоящото исковото производство, доколкото същите не съставляват
деликт, нито извършена незаконна дейност от правозащитен орган в
хипотезите на чл. 2 ЗОДОВ, поради което и специалният ред за ангажиране
отговорността на съда по реда на Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди се явява неприложим. С оглед на изложеното, предявеният
иск се явява недопустим, поради което подадената искова молба, въз основа
на която е образувано настоящото производство, следва да се върне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№196063/21.09.2022г. по описа на СРС,
подадена от Е. Д. М., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №51204 по
описа за 2022г. на СРС, ІІІ ГО, 140-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2