ПРОТОКОЛ
№ 251
гр. Ямбол , 03.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на трети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101675 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищците не се явяват, за тях - адв. С., редовно упълномощена. Явява се
майката на децата Т.П..
Ответникът не се явява. За него се явява адв. Д., редовно упълномощена.
Съдът съобщи на страните, че се намира в особени отношения с Т. К. П.,
а именно нейният баща е съсед на родителите на съдия- докладчика в село К.,
включително и е налице родство по сватовство, като дядото на Т. е брат на
съпругата на чичото на съдия-докладчика. Последният е разгледал делото за
развод по взаимно съгласие между родителите на ищците, тъй като не са били
налице противоречиви интереси.
Адв. С. – Не правим искане за отвод на съдията. Да се даде ход на
делото.
Адв. Д. – Не правим искане за отвод на съдията. Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам исковата молба така, както е депозирана.
Представям като доказателство трудовия договор на майката, представям и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Оспорваме обстоятелствата, които са изложени в отговора на исковата молба.
За доказването на твърденията ни водим един свидетел, който молим да бъде
разпитан в днешното съдебно заседание. Това е Ц. В. С., която е запозната с
нуждите на децата от издръжка, възможността на бащата да я дава и това дали
бащата изпълнява задълженията си.
Адв. Драгнева – Поддържам отговора на исковата молба. Изложила съм
становище, че искът е частично основателен, а претендираната издръжка е
завишена. Поискали сме да бъде допуснат един свидетел и съдът го е
допуснал. Моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Това е Р. Т.
Д.
По доказателствата на двете страни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема трудов договор от 03.06.21г. между „АГРОПРОЦЕС“ ООД – гр.
Я. и Т. К. П. и декларация от 29.07.21г. от Т. К. П..
Допуска до разпит като свидетели Ц. В. С. и Р. Т. Д.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Ц. В. С. – 58 г., бълг. гражд., неосъждана, сестра на майката на Т.П..
Р. Т. Д. – 65 г., бълг. гражд., неосъждана, майка на ответника.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. С. – Т. се грижи за децата. Аз доколкото знам от Т., когато му се
полага на бащата, си взима децата. Не съм чувала бащата да е купувал
таблети и компютри. Сестра ми им помага много на децата с парични
2
средства. Тя работи в А. сега, а преди беше в Г. За моторчето, което е купено,
мисля, че сестра ми даде парите, но не съм сигурна на 100 процента. Бащата
плаща малко, към 100 и няколко лева, а нуждите на децата са много големи.
Големият излиза като всяко дете на неговата възраст. Т. много се раздава за
децата. Ние с нея често сме заедно и знам като купува помагала, чанти,
обувки, маратонки. Знам какви дрехи им е накупила, защото съм била там. Тя
работи в момента в една фирма за зърно. Преди е работила в пощата в селото,
а след това към една друга фирма беше. В момента тя има 3-то дете, което
няма още и 5 месеца. Тя си гледа детето и работи от къщи сега. Бащата на
това дете работи, но не знам какви доходи получава. Заварчик май беше. На
ответника съм виждала детенцето –голямото- веднъж, колко се грижи за него,
не знам. Т., за да е ходила на почивка в чужбина, значи е намерила кой да се
грижи за децата. Баща им и нейният баща са се грижили за децата. Не знам
колко време е била в чужбина. Май миналата година беше, като е ходила.
Свид. Д. – Желая да свидетелствам. След развода Т. и А. се събраха и
живяха още няколко месеца заедно. Тя не е работила. Ние никога не сме
оставяли децата. А. им купува телефони, таблети. Потънал е до гуша в
кредити. Купува им всичко, каквото е нужно. Миналата година в рамките на 3
месеца от март до 1 юни Т. я нямаше. Аз се грижих за Й. Беше много болен,
даже звънях на А. и той ми казваше какво да му давам. То редовно е така, аз
ги гледам. Нека да каже тя, когато ми каже болен е и веднага ми го водят Й.
Ония ден му купихме колело за 500 лева. Големият К. искаше да отиде на
море с приятели и на него дадохме 150 лева. Малкият в момента е вкъщи,
оставих го да спи при съпруга ми. А. му купува обувки, една чанта обувки
донесе. Колелото, което му купихме, е в С. р. Тя Т. не е работила от 17
години, най-много 1 година да е работила. Тя гледаше децата. А. и други пари
е давал, за лекарства и такива неща. Те децата са повечето време при мен, ние
ги гледаме със съпруга ми. Когато са били в брак и сега, когато са разделени,
аз винаги съм насреща. Й., когато е болен, винаги е при мен.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
3
Майката – Тези неща, които бабата каза за децата, не са така, както тя ги
казва. Тя се изкара, че ги гледа постоянно, което не е вярно. Относно тези
таблети и телефони, откакто сме разведени, нищо не е взел баща им, освен да
им плаща сметките за телефоните, не знам по колко дава –по 11-13 лв.. Това,
когато са болни, са при бабата, аз купувам лекарства и ги пращам. Баща им е
купил едни стари колелета и не ги дава даже на децата да карат, само като са
на село. Аз купих на Й.чисто ново колело скоро.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
молба, ведно със законовите последици от нея. Считам, че от събраните
доказателства, както и приложените писмени към молбата, става ясно, че
децата към настоящия момент получават издръжка в размер на по 105 лв.
месечно и същата действително е под законовия минимум за страната към
настоящия момент. Отделно, тя дори в този минимум е недостатъчна за
потребностите на децата. Касае се за 2 момчета в различна възраст, като К.,
роден на ***., е голям мъж и има нужда от дрехи, от средства за излизане с
приятели. Той е на възраст, в която се социализира като равноправен
гражданин, потребностите му са такива, че той има нужда да излиза с
приятели и да сяда по заведения, и има нужда от средства за това. Малкият
син на доверителката ми, роден през ***г., е във възраст, в която расте бурно
и има нужда от дрехи и обувки. Бащата няма събрани доказателства в
днешното съдебно заседание, да е купувал дрехи и обувки на децата, с
изключение на казаното от бабата, че е донесъл торба с обувки на малкия.
Според майката от тези обувки има 1 чифт, които са му станали, и са купени
втора употреба. Твърди се, че бащата е купил таблети, телевизор, колело, но
това не отговаря на истината, както майката сама потвърди в днешното
съдебно заседание. Бащата реализира достатъчни доходи, за да заплаща
изискания размер издръжка. Отделно фактът, че бащата има изтеглен кредит,
не го освобождава от заплащане на издръжка. А твърдението, че участва в
издръжка на пълнолетно дете от предишен брак, не е потвърдено с
4
доказателства. Не е осъден със съдебно решение да заплаща такава издръжка,
при положение, че детето е пълнолетно. С оглед доходите на майката и факта,
че тя се грижи за 3-те си деца в момента, бащата трябва да участва с по-голям
размер издръжка. Считам, че така поисканата от страна на майката издръжка,
отговаря на потребностите на децата и възможностите на бащата да заплаща
тази издръжка. Моля да уважите изцяло исковата молба и да ни присъдите
направените по делото разноски. Майката е направила опит да уредят
отношенията с бащата лично, във връзка с издръжката, но бащата предложил
това нещо да се определи от съда, за това претендираме направените
разноски по делото.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, ищцата в настоящото
производство е предявила искове за увеличение на издръжката, присъдена с
решение по бракоразводно дело, като претендира сумата от по 105 лева да
бъде увеличена на 250 лева. Считам, че претенцията е твърде завишена.
Действително сме приложили към отговора на исковата молба удостоверение
за реализиран трудов доход на доверителя ми и действително той получава
добро възнаграждение. Относно заплащането по 100 лева на месец на детето
му от първия брак, това е негов морален дълг към детето, което е студент. В
хода на днешното съдебно заседание от проведените разпити на свидетелите и
най-вече от разпита на Р. Д., която е майка на доверителя ми, се установи, че
освен издръжката, която заплаща, бащата участва и с финансови средства и
пособия, необходими за издръжката на децата. Заплаща месечните такси на
телефоните на 2-те деца. Представили сме доказателства за теглени кредити
по време на брака и след развода са станали задължение единствено на
доверителя ми. От разпита на свидетеля от страна на ищцата всички
изявления, които направи, звучаха заучено и не са придобити пряко.
Говореше се, че е чула или знае, че децата имат по- големи нужди. Безспорно,
известен факт е, че с порастване на децата се повишават и техните нужди.
Считам, с оглед на обстоятелството, че майката не реализира трудови доходи,
това е начин да се помогне изцяло на нейното семейство, тъй като тя се грижи
за 3-то дете. Представеният трудов договор е сключен за нуждите на делото-с
цел да се покаже дали има доходи. Считам иска за неоснователен в
посочената от нас част и моля съда да го уважи частично, по справедливост, а
разноските да отхвърли, тъй като има практиката на ВКС, че производството
5
е по спорна съдебна администрация и всеки би следвало да си понесе
разноските така, както ги е сторил. Моля да постановите вашия съдебен акт с
оглед на гореизложеното.
Съдът ще обяви решението си на 06.08.2021, от която дата тече срокът за
обжалването му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6