Силистра, 08.12.2022г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в
открито заседание на двадесет и девети ноември, през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
при секретаря Данаила Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Василева гр. д.
№ 386 по описа за
2020година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано
въз основа на предявено на 02.11.2020 г. искане от Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ
*********, чрез председателя Сотир Стефанов Цацаров и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко
Константинов“ № 17, ет. 1, срещу П.И.И.,
ЕГН **********, и А.А.И., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, с правно основание по чл. . 153, ал.1 от
ЗПКОНПИ, за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност
193 784,37 лева. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски,
както и юрисконсултското възнаграждение.
На основание чл. 153, ал. 2
от ЗПКОНПИ и Решение №1329/22.07.2020 г.,,на КПКОНПИ, ищецът моли съда, след
като се убеди в основателността на иска и неговата доказаност, да постанови
решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущестно на стойност 193 784,37
лв., от П.И.И., ЕГН ********** и А.А.И.,
ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:*** , както следва:
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.И.И., ЕГН **********, с цена на иска
800 лв., в това число:
- сумата в размер на 50 лв.,
представляваща равностойността на наличните 50 дяла, в капитала на търговско
дружество „Еко груп 2015“ ЕООД, ЕИК *********, за придобиването на които не е
установен законен източник.
- лек автомобил, марка
„Рено“, модел „Меган Сценик“, транзитен № 039М870, дата на първа регистрация
26.03.1998 г., рама №VF1JA0G0A17721995, двигател без номер, за придобиването на
който не е установен законен източник.
Пазарна стойност към
настоящия момент: 750 лв.
На основание чл. 151, във
вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.И.И., ЕГН **********,
с цена на иска 187 570,37 лв., в това число:
- сумата в размер на 4 400
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, рег. № СС6169РВ, дата на първа
регистрация 17.07.1997 г., рама №WVWZZZ7MZWV010147, двигател №AHU241240, за
придобиването на който не е установен законен източник.
- сумата в размер на 4 000
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, транзитен № 795Н353, дата на
първа регистрация 29.02.2000 г., рама №WVWZZZ3BZXP309165, двигател без номер,
за придобиването на който не е установен законен източник.
- сумата в размер на 500,48
лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна
сметка в лева №21579237 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен
източник.
- сумата в размер на 3
189,89 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по
разплащателна сметка в лева №21579237 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е
установен законен източник.
- сумата в размер на 70 лв.,
представляваща вноска на каса с лични средства на П.И.И. по разплащателна
сметка в лева №24560419 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр „Еко груп 2015“ ЕООД, за
която не е установен законен източник.
- сумата в размер на 175 410
лв., представляваща размера на присвоените парични средства от проверяваното
лице и извлечената от него имотна облага по ДП №161/2018 г. на НСлС.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.А.И., ЕГН **********, с цена на иска 1
200 лв., в това число:
- лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, рег № СС7685АР, дата на първа регистрация
22.12.1998 г., рама №WVWZZZ1JZXD295757, двигател №ALH093431, за придобиването
на който не е установен законен източник.
Пазарна стойност към
настоящия момент.: 1 200 лв.
На основание чл. 151, във
вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.А.И., ЕГН **********,
с цена на иска 4 214 лв., в това число:
- сумата в размер на 4 214
лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в лева №20591382 в
„Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.
В с.з. пред тази инстанция
ищецът се представлява от главен инспектор И В С, ТД на КПКОНПИ , гр. Варна, която поддържа исковата молба.
С разпореждане № 260096/03.11.2020
г. ,
постановено по настоящото
дело,
на ответниците
е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите не са сторили.
ОС, като съобрази доводите
на страните и данните по делоот, прие за установено следното : Правната квалификация на предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
БУЛСТАТ *********, чрез председателя Сотир Стефанов Цацаров и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко
Константинов“ № 17, ет. 1, срещу П.И.И., ЕГН ********** и А.А.И., ЕГН **********,
двамата с постоянен и настоящ адрес:***, за отнемане в полза на държавата на
имущество на обща стойност 193 784,37
лв. е
по чл. . 153, ал.1 от ЗПКОНПИ .
От представените по делото
доказателства към исковата молба е видно, че с
решение
№ 2017/21.10.2020 г. на КПКОНПИ е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество
въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление от Районна
прокуратура – Кубрат с вх. № УВКПКОНПИ–1176/05.10.2018 г. за привличане в
качеството на обвиняем по ДП № 290 ЗМ-335/2017 г. по описа на РУ на МВР –
Кубрат, пр.пр. №731/2017 г. по описа на Районна прокуратура – Кубрат, на лицето
П.И.И., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 211, предл. 1, във вр.
с чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във
вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, което попада
в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.
На 19.12.2019 г. е внесено споразумение в Районен съд –
Кубрат за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от НПК по ДП № 290 ЗМ-335/2017 г. по описа на РУ на МВР – Кубрат, пр.пр. №731/2017
г. по описа на Районна прокуратура – Кубрат. Съгласно сключеното споразумение, П.И.И.
с ЕГН ********** се признава за виновен в извършване на описаното по-горе
престъпление, като се сългасява на основание чл. 211, предл. 1, във вр. с чл.
210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с
чл. 18, ал. 1 от НК и при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и шест месеца,
което той да изтърпи при условията на чл. 66 от НК с четиригодишен изпитателен
срок.
С
Протокол №ТД04 ВА/УВ-14400/18.10.2018 г. е образувана
проверка № УВКПКОНПИ-1176/1/05.10.2018 г. за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето П.И.И., ЕГН **********. Проверката е започнала на 18.10.2018 г. Периодът на
проверка e от 18.10.2008 г. до 18.10.2018 г. С Решение №2417/16.10.2019 г. на
КПКОНПИ, на основание чл. 113, ал. 1 от ЗПКОНПИ, е удължен срокът на
образуваната проверка до шест месеца, считано от 18.10.2018 г. до 18.04.2020 г.
В
хода на проверката е установено, че ответниците живеят на семейни начала от
2007 г., а през 2009 г. им се е родило дете
- М
П И., роден на *** г. За периода 20.01.2009 г. - 18.10.2018 г. вкл. П.И.И.
и А.А.И. имат идентичен постоянен и настоящ адрес:***. Ето защо, в случая са налице предпоставките
предвидени в разпоредбата на § 1 т. 18 от ДР от ЗПКОНПИ – за „фактическо
съжителство на съпружески начала, тъй като от събраните в хода на производството
по ЗПКОНПИ доказателства се установява безспорно, че проверяваното лице П.И.И.
е бил във фактическо съжителство с лицето А.А.И. за целия период на проверката
от 18.10.2008 г. до 18.10.2018 г. вкл. Освен проверяваното лице, в проверката
са вкючени и А.А.И., ЕГН **********, за
периода 20.01.2009 г. - 18.10.2018 г., М
П И., ЕГН ********** и „Еко груп 2015“
ЕООД, ЕИК *********, за периода 15.03.2016 г. – 18.10.2018 г. Дружеството е
учредено на 15.03.2016 г., със седалище
и адрес на управление: с. Нова Черна, общ. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Христо
Ботев“ №9. Основният предмет на дейност е „Търговия с хранителни и нехранителни
стоки, покупко-продажба на хранителни и нехранителни стоки”. Капиталът на
дружеството при учредяването му е в размер на 50 лв., внесен на 14.03.2016 г.,
разпределен в 50 дяла по 1 лв. всеки дял. Едноличен собственик на капитала,
управител и представляващ дружеството е проверяваното лице П.И.И.. „Еко груп
2015“ ЕООД е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на
ЗПКОНПИ за периода 15.03.2016 г. – 30.05.2018 г.
През проверявания период
ответниците са придобили следното имущество:
1.
Лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, рег. № СС6169РВ, дата на първа регистрация
17.07.1997 г., рама №WVWZZZ7MZWV010147, двигател №AHU241240, придобит от П.И.И.
от Германия на 01.11.2012 г. с Договор за покупко-продажба на МПС за сумата от
850 евро с левова равностойност 1 662,46 лв., продавач С Ц. Пазарна стойност към датата на придобиване 01.11.2012
г.: 4 500 лв.
- Същият лек автомобил е отчужден на 18.02.2013 г. с
Договор за покупко-продажба на МПС за сумата от 300 лв., купувач С М С. Пазарна стойност към датата на отчуждаване 18.02.2013
г.: 4 400 лв.
2. Лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, транзитен № 795Н353, дата на първа регистрация
29.02.2000 г., рама №WVWZZZ3BZXP309165, двигател без номер, придобит от П.И.И.
от Германия на 03.03.2015 г. с Договор за покупко-продажба на МПС за сумата от
450 евро с левова равностойност 880,12 лв., продавач Й К. Пазарна стойност към датата на придобиване 03.03.2015
г.: 4 500 лв. Същият лек автомобил е отчужден на 27.01.2016 г. с Договор за
покупко-продажба на МПС за сумата от 300 лв., купувач Р С С. Пазарна стойност към датата на отчуждаване 27.01.2016
г.: 4 000 лв.
3. Лек автомобил, марка
„Рено“, модел „Меган Сценик“, транзитен № 039М870, дата на първа регистрация
26.03.1998 г., рама №VF1JA0G0A17721995, двигател без номер, придобит от П.И.И.
от Германия на 23.10.2017 г. с Договор за покупко-продажба на МПС за сумата от
300 евро с левова равностойност 586,75 лв., продавач П В. Лекият автомобил е
настояща собственост на П.И.И., но продължава да е регистриран с транзитен №
039М870.
Пазарна стойност към датата на придобиване 23.10.2017
г.: 1 200 лв.
Пазарна стойност към настоящия момент: 750 лв.
4. Лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, рег № СС7685АР, дата на първа регистрация
22.12.1998 г., рама №WVWZZZ1JZXD295757, двигател №ALH093431, придобит от А.А.И.
от Германия на 21.09.2017 г. с Договор за покупко-продажба на МПС за сумата от
700 евро с левова равностойност 1 369,08 лв., продавач Ч А. Лекият автомобил е
настояща собственост на А.А.И.. Пазарна стойност към датата на придобиване 21.09.2017 г.: 1 800 лв. Пазарна стойност към настоящия момент.: 1 200 лв.
Ответниците не са придобили
недвижим имот за проверявания период.
Установено е от КПКОНПИ, че
за проверявания период ответниците са имали няколко разплащателни сметки и два
спестовни влога на името на ответника – всички в банка ДСК и всички без
наличност към настоящия момент.
В хода на производството е назначена и приета съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорена от страните, от която се установява, че размерът на
несъответствието между нетния доход и имуществото на ответниците е 298 332,68 лв. Така установеното несъответствие за целия
проверяван период е значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр.
с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като е над 150 000 лева.
Въпреки, че проверката на
имуществото на ответниците е започнала по повод повдигнатото на ответника обвинение по чл. 211, предл. 1, във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 2,
във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, в настоящото производство не следва да се установява връзката между
евентуално престъпно поведение на ответниците и произхода на средствата, с
които са разполагали. Връзката с наказателното производство е ограничена и се
състои в това, че за да се избегне произволното образуване на проверки за
установяване на обосновано предположение за наличието на имущество с незаконен източник,
се изисква повдигане на обвинение за престъпление, което по естеството си
предполага извличането на сериозна материална облага. Търсенето на връзка между
престъпното поведение и придобитото имущество е в основата на класическите
конфискационни закони, какъвто настоящия ЗПКОНПИ не е. И въпреки че законът
продължава да ползва понятието незаконно придобито имущество /традиционно от
ЗОПДНПИ (отм.), където е налице обвързаност между наказателната отговорност и
възможността за отнемане на имущество/, в последния конфискационен закон
по-скоро става дума за т. н. необяснимо богатство или непропорционално
богатство, което не може да се обясни със законен доход.
Съгласно разпоредбата на чл.
141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи незаконно придобитото имущество. Съгласно т.
4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ имущество е всякакъв вид собственост, материална
или нематериална, движима или недвижима, ограничена вещни права, както и
юридически документи, доказващи право на собственост или други права върху
него.
Ищецът иска да бъдат отнети МПС или тяхната равностойност и
парични средства. Според заключението на ССЕ паричните средства не са налични.
Настоящият съд намира, че в
имуществото се включват и паричните средства, независимо дали са налични в края
на проверявания период. Парите са движими вещи и се включват в понятието
"имущество" по см. на т. 4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ. Няма основание
парите да бъдат третирани по различен начин в сравнение с останалите вещи и по
отношение на тях да не важи правилото на чл. 142 от ЗПКОНПИ. Освен това, ако се
разграничат парите от останалото имущество на проверяваното лице, то не биха се
постигнали целите на закона в чл. 2 да се защитят интересите на обществото, а
би се стигнало до абсурдната ситуация да се насърчават лица, които са придобили
парични средства с незаконен произход да не придобиват с тях друго имущество
/за да не им бъде евентуално конфискувано/, а да ги разходват /харчат/, или да
укрият физически паричните средства, знаейки, че същите нямат да им бъдат
отнети, ако не бъдат налични, тъй като не се считат за източник на обогатяване.
Ако придобиването на парични средства с незаконен произход и тяхното харчене не
е обогатяване, то здравият разум и принципите на правото и морала следва да
отстъпят в тази конструкция. Всяко облагодетелстване е противоправно и морално
укоримо, независимо дали с една и съща по размер парична сума е закупен
автомобил или почивка в чужбина или дори екскурзия до луната. Това разбиране е
абсурдно и от гледна точка на това, че в случаите когато се отнема автомобил,
който е отчужден, се отнема неговата
равностойност, а в другия случай няма да се отнеме равностойността на
екскурзията или на сумите по банкови сметки, защото парите вече са похарчени и
ги няма. Няма и правно обяснение за неравно третиране на неправомерно
облагодетелствалите се лица – от едните ще се отнеме имущество или неговата
равностойност, а от другите не, само защото са харчили парите по различен
начин. Понятието "имущество" се ползва и в Конвенцията на ООН срещу
корупцията /в сила от 2006 г. за България и част от вътрешното ни право/. В чл.
2 пар. iii б. г "имущество" е дефинирано като "всякакъв вид
активи, изразяващи се във вещи или права, движими или недвижими, материални или
нематериални, правни документи или документи, доказващи права или интерес по
отношение на такива активи". Тази дефиниция е сходна с ползваната от
законодателя в пар. 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и по отношение на нея няма
съмнение при тълкуването, че обхваща и паричните средства. Вярно е, че тази
конвенция е насочена срещу незаконното обогатяване на длъжностни лица, а не
спрямо по-широк кръг лица, какъвто е обхвата на ЗПКОНПИ /такъв подход, въпреки
и по-рядко срещан, имат и други държави/, но това не е основание да се изключат
паричните средства от тълкуването на разпоредбата на чл. 142 от ЗПКОНПИ.
В заключение, няма основание
за стеснително тълкуване на закона, чиято цел е ясно описана от Конституционния
съд в решение по к. д. № 6/12 г.: "По същество законът цели преодоляване
на последиците от неоправданото забогатяване за сметка на други лица или
обществото като цяло, забогатяване от извършването на дейност, която поначало е
забранена, като например укриване на данъци, неплащане на задължителни
осигуровки, контрабанда, корупция, трафик на хора и наркотици, изнудване, крупни
кражби и т. н. Придобиването и съответното натрупване на имущество с незаконен
източник се намира в пълен дисонанс с редица конституционни ценности като
справедливостта по смисъла на преамбюла на основния закон, принципа на
правовата държава по чл. 4, ал. 1, принципа на равенството на гражданите пред
закона по чл. 6, ал. 1 и принципа на законовото гарантиране на еднакви правни
условия за стопанска дейност по чл. 19, ал. 2. Основно задължение на гражданите
е да спазват и изпълняват Конституцията и законите, да зачитат правата и
интересите на другите (чл. 58, ал. 1 от Конституцията). Лицата, които се
засягат от гражданската конфискация по оспорения закон като са се обогатили по
незаконен начин, са нарушили това изискване, поради което не могат да получат
закрилата по чл. 17, ал. 1 – 3 от Конституцията, която се дължи само на
законните приобретатели на имуществени права". Въпреки, че КС е обсъждал
отменения ЗОПДНПИ, новият ЗПКОНПИ няма по-различна цел, нито е средство за
отнемане на по-различно имущество. Твърдението, че не може да се отнеме нещо,
което го няма, не намира опора в закона с оглед изричната разпоредба на чл. 142
и на чл. 151 от ЗПКОНПИ.
Споделяйки разбирането,
застъпено в решение № 29/12.04.2021 г. по гр. д. № 1021/19 г., ВКС, ІІІг. о.,
съдът включи паричните средства на ответниците, за които няма установен законен
източник на придобиване, при определяне размера на несъответствието, независимо
че тези парични средства ги няма в края на проверявания период. По същите
съображения съдът намира, че тези парични средства подлежат на отнемане.
С оглед на гореизложеното,
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло. Ищецът претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение, които следва да му бъдат присъдени и възлизат на
2610 лв. разноски и 450 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците следва да
заплатят и дължимата за уважения иск държавна такса, която за П.И.И. възлиза на 7534,81 лв., а за А.А.И. - 216, 56 лв, съобразно стойността на отнетото имущество.
Мотивиран от горното,
Силистренският окръжен съд
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата
следното имущество на обща стойност 193784,37 лв. / сто деветдесет и три хиляди седемстотин
осемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/ лева, от П.И.И., ЕГН **********, и А.А.И., ЕГН **********, двамата с
постоянен и настоящ адрес:***, както
следва:
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.И.И., ЕГН **********, с цена на иска
800 лв., в това число:
- сумата в размер на 50 лв.,
представляваща равностойността на наличните 50 дяла, в капитала на търговско
дружество „Еко груп 2015“ ЕООД, ЕИК *********, за придобиването на които не е
установен законен източник.
- лек автомобил, марка
„Рено“, модел „Меган Сценик“, транзитен № 039М870, дата на първа регистрация
26.03.1998 г., рама №VF1JA0G0A17721995, двигател без номер, за придобиването на
който не е установен законен източник.
Пазарна стойност към
настоящия момент: 750 лв.
На основание чл. 151, във
вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.И.И., ЕГН **********,
с цена на иска 187 570,37 лв., в това число:
- сумата в размер на 4 400
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, рег. № СС6169РВ, дата на първа
регистрация 17.07.1997 г., рама №WVWZZZ7MZWV010147, двигател №AHU241240, за
придобиването на който не е установен законен източник.
- сумата в размер на 4 000
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, транзитен № 795Н353, дата на
първа регистрация 29.02.2000 г., рама №WVWZZZ3BZXP309165, двигател без номер,
за придобиването на който не е установен законен източник.
- сумата в размер на 500,48
лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна
сметка в лева №21579237 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен
източник.
- сумата в размер на 3
189,89 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по
разплащателна сметка в лева №21579237 в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е
установен законен източник.
- сумата в размер на 70 лв.,
представляваща вноска на каса с лични средства на П.И.И. по разплащателна
сметка в лева №24560419 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр „Еко груп 2015“ ЕООД, за
която не е установен законен източник.
- сумата в размер на 175 410
лв., представляваща размера на присвоените парични средства от проверяваното
лице и извлечената от него имотна облага по ДП №161/2018 г. на НСлС.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.А.И., ЕГН **********, с цена на иска 1
200 лв., в това число:
- лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, рег № СС7685АР, дата на първа регистрация
22.12.1998 г., рама №WVWZZZ1JZXD295757, двигател №ALH093431, за придобиването
на който не е установен законен източник.
Пазарна стойност към
настоящия момент.: 1 200 лв.
На основание чл. 151, във
вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.А.И., ЕГН **********,
с цена на иска 4 214 лв., в това число:
- сумата в размер на 4 214
лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в лева №20591382 в
„Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.
ОСЪЖДА А.А.И., ЕГН **********, да заплати по сметка на Силистренски окръжен
съд сумата от 216,56 / двеста и шестнадесет лева и петдесет и шест ст. / лева, представляваща ДТ върху цената на исковата претенция.
ОСЪЖДА П.И.И., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 7534,81 лв / седем хиляди
петстотин тридесет и четири лева и 81ст. / лева, представляваща ДТ върху цената на исковата претенция.
ОСЪЖДА А.А.И., ЕГН **********,
да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, разноски по делото в размер
на 72,92
/седемдесет и два лева и 92 ст./ лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 12,71 /дванадесет лева и 71 ст./ лв.
ОСЪЖДА П.И.И., ЕГН **********, да заплати на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
БУЛСТАТ *********, разноски по делото в размер на 2537, 08 /две хиляди петстотин тридесет и седем лева и 08 ст. / лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 437, 29 / четиристостин
тридесет и седем лема и 29 ст./ лв.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: