О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№187
град Велико Търново, 08.07.2022 г.
Административен съд – Велико Търново, VI - ти
състав, в закрито съдебно заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 116/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбоподателят
Й.А.К. ***, чрез пълномощкниците си адвокатите К. и В., е оспорил като
незаконосъобразна заповед №1739з-44 от 9.2.2022 година на началника на РУ –
Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново. В жалбата се развиват подробни
съображения досежно допустимостта и основателността и. По отношение на
допустимостта се сочи, че последиците на заповедта пряко засягат правната сфера
на жалбоподателя, тъй като той е собственик на лек автомобил, чието предаване е
разпоредено чрез обжалвания акт. С оглед на това според жалбоподателя е
следвало при регистрацията на неговия автомобил органите на МВР да проверят
служебно дали този автомобил се издирва, а след като той е регистриран,
очевидно е, че към датата на регистрирането му той не е бил издирван. С
издаването на заповедта, с която е разпоредено предаването на автомобила на трето
лице, жалбоподателят фактически е лишен от собствеността на автомобила, като
това нарушава правото му да ползва собствеността си според ЕКПЧ - чл.1 от
Протокол 1 към Конвенцията. По отношение на основателността на жалбата също се
развиват подробни съображения, като оплакванията са за неспазена форма на акта,
за нарушени административно – производствени правила и за противоречие с
материалния закон.
В
представената писмена защита по делото тези оплаквания се поддържат, като се
релевира в допълнение по отношение на допустимостта на жалбата, че оспорената
заповед засяга правата на жалбоподателя неблагоприятно и по тази причина е
налице интерес от обжалаването и по аргумент от чл.120, ал.2 от КРБ и чл.147 от АПК. Всъщност жалбоподателят се легитимирал като добросъвестен собственик на
МПС, което е предмет на разпореденото със заповедта, а органите на МВР
недобросъвестно неса проверили дали процесното МПС не е имало предходна
регистрация по реда на Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. Всъщност при стабилизирането на заповедта, жалбоподателят трайно
ще се лиши от собствеността на МПС, което обуславя неговия интерес да оспори
заповедта. По същество се развиват сходни дс изложените в жалбата съображения. Претендират
се сторените разноски.
Ответникът,
Началникът на РУ - Велико Търново при
ОДМВР – Велико Търново отрича основателността на жалбата по аргументи, които
излага в пледоарията си. Претендира разноски.
С
протоколно определение от проведеното на 20.07.2020 година съдебно заседание
настоящият състав е дал ход на делото по същество и е обявил, че ще се
произнесе с решение.
При
преглед на преписката и след съобразяване от състава на съда на практиката на
ВАС по производствата, които се развиват по реда на чл.84, ал.8 от ЗМВР, съдът
намира, че неправилно е дал ход на делото по същество с оглед недопустимостта
на жалбата.
От
представената на съда преписка се установява следната обстановка:
На
10.08.2021 година жалбоподателят заменя собственият си лек автомобил с
процесния, видно от договора за замяна на л.19 от делото. Първоначално този
автомобил е бил регистриран на лицето Д.Д.Д., като след това е бил регистриран
на Ив. Р. Н., която е и страна по договора за замяна и действа чрез
пълномощника си Д.. Видно от представените доказателства, този автомобил е с
дата на първоначална национална регистрация 1.3.2016 година. Няма спор, че
автомобилът е бил регистриран на името на жалбоподателя в системата на МВР на
11.08.2021 година. На 8.12.2021 година жалбоподателят подава заявление за промяна
на регистрацията, с оглед промяна на екологичната категория на автомобила.
На
8.12.2021 година автомобилът е предаден с протокол за доброволно предаване по
чл.84, ал.2 от ЗВМР на служителя на МВР – Велико Търново К.И.К. –л.10 от
делото. Предаването е във връзка с отразяване в системата на ИНТЕРПОЛ за
справки, че автомобил с такъв номер на рамата е бил откраднат във
Великобритания, като справката е от 18.08.2021 година, тъй като сигналът е
въведен от Великобритания в информационните фондове на Интерпол /Международната
организация на криминалната полиция/ на тази дата.
На
9.12.2021 година жалбоподателят дава обяснение за механизма на сделката по
придобиване на автомобила по реда на ЗВМР пред служителя на МВР, подписал
протокола за доброволно предаване /лист 17 от делото/. На същата дата жалбоподателя
предава с протокол за доброволно предаване копие от договора за замяна, на
платежното нареждане, на протокол от ПТП и от други документи /две заявления от
лицето, на което е първоначалната национална регистрация и документ по
застрахователна претенция от ДЗИ.
На
17.12.2021 година в ОДМВР – Велико Търново е получено писмо от отдел „Интерпол
и ММО“ към дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ на МВР,
потвърждаващо, че автомобилът е обявен за краден във Великобритания.
Видно
от представените документи, този автомобил е бил предмет на договор за покупка
на изплащане от 24.6.2019 година, регулиран от британски закон за потребителски
кредит, като кредитор по договора е „БМВ Финансови услуги“, а клиента е
българският гражданин Иван Цанков Иванов. Кредиторът е издал фактура на
посредника Alphera, съдържаща общата цена, сумата на
частичната замяна, погасителната вноска и дължимия баланс. Не е спорно, че
поради прекратяване на плащанията, договорът е прекратен през месец юни на 2021
година, като лицето Иван Иванов напуска страната с този автомобил без
разрешение. При това от така представените документи е видно, че собственик на
този автомобил е „БМВ Финансови услуги“ – Великобритания.
С
обжалваната заповед е разпоредено процесният автомобил Ауди А8, регистрационен
номер ВТ 6497КТ, с номера на рама WAUZZZZ4H2GN015028, да бъде
предаден на Anthony Bass, Forensic Vehicle Solutions или трето
упълномощено от „БМВ Финансови услуги“ – Великобритания лице.
Настоящият
жалбоподател, чрез пълномощника си адв. Йорданов от ВТАК е уведомен, че е
постъпило искане за връщането на автомобила.
При
това положение липсва пряк и непосредствени интерес от страна на жалбоподателя
да оспори посочената заповед. Заповедта е издадена с правно основание чл.84,
ал.8 от ЗМВР, като се прилага процедурата, предвидена в разпоредбите на чл.84,
ал.1 - ал.14 от ЗМВР.
Липсата на правен интерес от оспорване на процесната
заповед се обосновава от евентуалните последици от нейната отмяна, които няма
да рефлектират благоприятно в правната сфера на оспорващия /който не е и
адресат на тази заповед/. Евентуалната отмяна на заповедта не би върнала
автомобила в патримониума му. Евентуалното връщане на вече доброволно
предадения автомобил би било възможно при постановяване на отказ по чл.84, ал.9
от ЗМВР, чиито адресат е настоящият жалбоподател, когато този отказ е функция
на искане за връщане на доброволно предадения автомобил. Настоящата заповед има
за предмет отношения между трети страни, които не са свързани с жалбоподателя.
Твърденията за възникване на право за възстановяване на доброволно предадената
вещ не могат да се проверяват в това производство поради различния предмет на заповедта.
В този смисъл е и установената съдебна практика -вж. Определение № 8737 от 28.06.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 7203/2018 г., V о., Определение № 14435 от 20.11.2020 г. на
ВАС по адм. д. № 11935/2020 г., V о. и много други.
Дотук
описаното води до извод, че жалбата е недопустима с аргумент от чл.159, т.1 от АПК.
Следва
да се отмени определението на съда от 20.06.2022 г., с което е даден ход на
делото по същество, като жалбата на Й.А.К. *** се остави без разглеждане, а
производството по делото се прекрати.
Въпреки
този изход на спора на ответника не се следват разноски, тъй като разходите на
една от страните по делото за изготвянето на преведени на български език
документи /чл.185 от ГПК/, не се възстановяват от съда, тъй като не
представляват разноски по разума на ГПК
- арг. от разпоредбите на чл.75 -78 от ГПК.
Водим от горното Великотърновският административен съд, шести състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното си
определение от 20.06.2022 г. по АД №116 от 2022 г. по описа на съда, с което
делото е обявено за изяснено и е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.А.К. ***, ЕГН **********, против заповед №1739з-44 от
9.2.2022 година на началника на РУ – Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново и
прекратява производството по делото.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: